Palacio de la Moncloa. Son las 8:00 am. Suena el despertador. ZParo abre el ojo y le susurra a Sonsoles:
- la cosa se está poniendo dura
Sonsoles, levanta ligeramente la sábana y le dice:
- hijoputa, mientes hasta en la cama.
martes, 1 de junio de 2010
lunes, 24 de mayo de 2010
Los otros Funcionarios
Una vez que el presidente del gobierno ha anunciado el recorte salarial para todo el colectivo de funcionarios, entendiendo como tales aquellos que cobran su nómina con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, surgen dos preguntas.1) ¿Sería lógico que, en línea con esta actuación, la Administración baje las remuneraciones a las empresas que tiene subcontratadas para la ejecución de determinados trabajos?. Esa futura reducción en la facturación afectaría sin duda a los trabajadores de esas empresas.
2) ¿Qué va a pasar con los empleados de las Cajas de Ahorros?. Teniendo en cuenta que el accionariado de estas entidades es público y que muchas de ellas pasan por situaciones de déficit aún más delicadas que las del Estado, parece lógico que éste les imponga una "disciplina" presupuestaria, máxime teniendo en cuenta que cada dos por tres tiene que estar inyectándoles liquidez.
Por tanto, si utilizamos la lógica nos damos cuenta de que la crisis no sólo la van a pagar los 3.000.000 de funcionarios sino también otros cuantos millones de trabajadores. Eso sin contar los pensionistas.
Por eso no es extraño que, para intentar maquillar el escenario que se avecina, Zapatero repita hasta la saciedad que "a los que más tienen hay que pedirles un esfuerzo", aunque sepa que está hablando del chocolate del loro. Palabrería...
.
Nuestro "sólido" sistema financiero
Pocos días después de que Zapatero proclamara a los cuatro vientos ante toda la Unión Europea que el sistema financiero español es el más sólido de la "comunidad internacional" (curioso sustantivo) se produce la segunda intervención de una Caja de Ahorros (Banco NO PRIVADO) en un año. El Banco de España va inyectar 550 millones de euros a la entidad, dinero que habría venido muy bien para otros fines como, por ejemplo, mantener el poder adquisitivo de los pensionistas....
viernes, 21 de mayo de 2010
002
"La Ley de Protección de Datos es una mamarrachada que en el 90% de los casos beneficia al infractor" (jluis37 - mayo de 2010)
001
"Para quitar hierro al asunto, han anunciado que subirán los impuestos a los más ricos, pero cómo determinar y probar quiénes son los ricos de este país" (jluis37 - mayo de 2010)
.
.
jueves, 20 de mayo de 2010
A vueltas con los funcionarios
En el siguiente enlace....
Curiosa percepción sobre el tema "funcionarios"
...el que firma como aquetemeto, es un tal jluis37. Al margen de mi respuesta, quiero dejar claro lo que opino de la reducción del sueldo a este colectivo, pegando el comentario que hice la semana pasada en un ilustre foro:
Reducir el sueldo a los funcionarios, con lo mal pagados que están, no parece una medida justa. Más justo sería establecer un plan de reducción de puestos de trabajo en la Administración mediante la expulsión de los que no rinden. Los que son buenos deberían ganar más y los que van todos los días a tocarse los cojones y a dar mala fama a sus compañeros deben ir a la calle. Una Administración con menos empleados pero más eficientes no tiene porqué pagar poco a éstos.
.
Curiosa percepción sobre el tema "funcionarios"
...el que firma como aquetemeto, es un tal jluis37. Al margen de mi respuesta, quiero dejar claro lo que opino de la reducción del sueldo a este colectivo, pegando el comentario que hice la semana pasada en un ilustre foro:
Reducir el sueldo a los funcionarios, con lo mal pagados que están, no parece una medida justa. Más justo sería establecer un plan de reducción de puestos de trabajo en la Administración mediante la expulsión de los que no rinden. Los que son buenos deberían ganar más y los que van todos los días a tocarse los cojones y a dar mala fama a sus compañeros deben ir a la calle. Una Administración con menos empleados pero más eficientes no tiene porqué pagar poco a éstos.
.
miércoles, 19 de mayo de 2010
Nos van a poner las pilas
19-05-2010.... El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dejó hoy abierta la puerta a subir impuestos "a los que realmente tienen", pero insistió en que esa decisión la tomará el Ejecutivo en el momento "que estime conveniente".
Es un serio problema el de subir los impuestos a los que, en palabras de Zapatero, "realmente tienen".
En primer lugar porque es difícil saber quiénes son esos que "realmente tienen". Hay muchos ricos, por no decir la mayoría, que no tienen nada a su nombre (sociedades interpuestas, testaferros, familiares...) y hay muchos ricos que lo son de patrimonio pero no de rentas. En este punto hay que hacer mención a que hace relativamente poco, apenas un año, han quitado el impuesto sobre el patrimonio por lo que hoy sólo queda el de la renta.
En segundo lugar, señalar que los que realmente tienen suelen ser los que crean empleo y a la hora de apretarles hay que andar fino porque nos podemos cargar algún que otro puesto de trabajo.
Y en tercer lugar, aunque es duro decirlo, el Estado recaudaría más quitándoles 1 euro a los mileuristas que hay en este país que quitándoles 10.000 euros a cada señor de estos que "realmente tienen". Por tanto, hay que concluir que detrás de la medida "subiremos los impuestos a los que más tienen" hay un anuncio de que el Gobierno no sólo va a reducir gasto (bajando sueldos a funcionarios, congelando pensiones, etc) sino que necesita dinero y aquí no tengo duda de que acabarán subiéndonos los impuestos directos a todos los trabajadores, ricos y no ricos. Aparte del IVA de los chuches, claro es.
.
Es un serio problema el de subir los impuestos a los que, en palabras de Zapatero, "realmente tienen".
En primer lugar porque es difícil saber quiénes son esos que "realmente tienen". Hay muchos ricos, por no decir la mayoría, que no tienen nada a su nombre (sociedades interpuestas, testaferros, familiares...) y hay muchos ricos que lo son de patrimonio pero no de rentas. En este punto hay que hacer mención a que hace relativamente poco, apenas un año, han quitado el impuesto sobre el patrimonio por lo que hoy sólo queda el de la renta.
En segundo lugar, señalar que los que realmente tienen suelen ser los que crean empleo y a la hora de apretarles hay que andar fino porque nos podemos cargar algún que otro puesto de trabajo.
Y en tercer lugar, aunque es duro decirlo, el Estado recaudaría más quitándoles 1 euro a los mileuristas que hay en este país que quitándoles 10.000 euros a cada señor de estos que "realmente tienen". Por tanto, hay que concluir que detrás de la medida "subiremos los impuestos a los que más tienen" hay un anuncio de que el Gobierno no sólo va a reducir gasto (bajando sueldos a funcionarios, congelando pensiones, etc) sino que necesita dinero y aquí no tengo duda de que acabarán subiéndonos los impuestos directos a todos los trabajadores, ricos y no ricos. Aparte del IVA de los chuches, claro es.
.
martes, 18 de mayo de 2010
Pérdida de competitividad
UN EURO VALDRÍA AHORA 230 PESETAS POR LA PÉRDIDA DE COMPETITIVIDAD DE ESPAÑA
Ahora comprar un euro nos costaría 230 pesetas sólo teniendo en cuenta la inflación, en vez de las 166 en que se fijó el tipo de cambio inamovible en enero de 1999. Desde la llegada del euro un año antes, España ha perdido un 20% de competitividad mientras que Alemania ha ganado un 13%, según la CE. Esto significa que de existir la peseta habría que recurrir como antaño a devaluarla al menos un 33% para regresar a la situación de partida.
Ahora comprar un euro nos costaría 230 pesetas sólo teniendo en cuenta la inflación, en vez de las 166 en que se fijó el tipo de cambio inamovible en enero de 1999. Desde la llegada del euro un año antes, España ha perdido un 20% de competitividad mientras que Alemania ha ganado un 13%, según la CE. Esto significa que de existir la peseta habría que recurrir como antaño a devaluarla al menos un 33% para regresar a la situación de partida.
miércoles, 28 de abril de 2010
Vamos a la Ruina
La Bolsa española inicia caída y nadie ve el fondo del pozo. El detonante ha sido Grecia. La situación financiera de ese país es crítica y Alemania pide demasiado rigor en su política como condicionante para ayudar. Detrás de Grecia van Portugal, Irlanda y España.
Los altos estamentos de la UE no ven con buenos ojos las políticas económicas indisciplinadas y España es fiel ejemplo de ello. En un momento en el que los fuertes parecen estar saliendo de la crisis con resultados macroeconómicos prometedores, España se desmarca con cifras alarmantes de paro y, para colmo, nuestro gobierno no parece consciente de la situación y sigue limitándose a prometer ayudas (a seguir aumentando el gasto público) y a subirnos los impuestos.
Al gobierno de "Zapaterito en el País de las Maravillas" no se le ve con intención de acometer reformas estructurales que puedan resultar impopulares pues nunca ha querido ser portador de malas noticias para la ciudadanía. Cuando lo lógico sería una campaña de concienciación pidiendo a los españoles esfuerzo y trabajo, el mensaje es otro y nos dicen que hay indicios de que estamos saliendo de la crisis, que seguirán aumentando las ayudas sociales (el gasto) porque para eso son socialistas, quizá confiando en que se nos va a pegar algo de las tendencias positivas de otros (Alemania, Francia, Inglaterra...).
Llegados a este punto, los capitales extranjeros centran su interés en otros mercados y huyen despavoridos de los mercados financieros de países como España donde hoy por hoy no hay visos de recuperación y, por tanto, de ganancias en las inversiones. Así, vemos casos de lo más paradójico. Por poner un ejemplo, las acciones de empresas ejemplares como Telefónica cotizan demasiado bajo en relación al generoso dividendo que prometen: a día de hoy el dividendo de Telefónica supondría una rentabilidad superior al 8% anual, muy por encima de lo que ofrece cualquier depósito bancario y ¡ojo! muy similar a la que ofrecen los ya denominados "bonos basura" de Grecia.
Es por ello por lo que tenemos que concluir que la Bosa española se va a pique y ello sólo sería evitable con la dimisión de Zapatero. O, si no, al tiempo.
Los altos estamentos de la UE no ven con buenos ojos las políticas económicas indisciplinadas y España es fiel ejemplo de ello. En un momento en el que los fuertes parecen estar saliendo de la crisis con resultados macroeconómicos prometedores, España se desmarca con cifras alarmantes de paro y, para colmo, nuestro gobierno no parece consciente de la situación y sigue limitándose a prometer ayudas (a seguir aumentando el gasto público) y a subirnos los impuestos.
Al gobierno de "Zapaterito en el País de las Maravillas" no se le ve con intención de acometer reformas estructurales que puedan resultar impopulares pues nunca ha querido ser portador de malas noticias para la ciudadanía. Cuando lo lógico sería una campaña de concienciación pidiendo a los españoles esfuerzo y trabajo, el mensaje es otro y nos dicen que hay indicios de que estamos saliendo de la crisis, que seguirán aumentando las ayudas sociales (el gasto) porque para eso son socialistas, quizá confiando en que se nos va a pegar algo de las tendencias positivas de otros (Alemania, Francia, Inglaterra...).
Llegados a este punto, los capitales extranjeros centran su interés en otros mercados y huyen despavoridos de los mercados financieros de países como España donde hoy por hoy no hay visos de recuperación y, por tanto, de ganancias en las inversiones. Así, vemos casos de lo más paradójico. Por poner un ejemplo, las acciones de empresas ejemplares como Telefónica cotizan demasiado bajo en relación al generoso dividendo que prometen: a día de hoy el dividendo de Telefónica supondría una rentabilidad superior al 8% anual, muy por encima de lo que ofrece cualquier depósito bancario y ¡ojo! muy similar a la que ofrecen los ya denominados "bonos basura" de Grecia.
Es por ello por lo que tenemos que concluir que la Bosa española se va a pique y ello sólo sería evitable con la dimisión de Zapatero. O, si no, al tiempo.
miércoles, 21 de abril de 2010
CUASIAYUDAS Y PUBLICIDAD ENGAÑOSA
Atención: Lo ha dicho la Dirección General de Tributos. La ayuda de 2.000 euros para comprar coche supone un ingreso más en la declaración de la renta. Por tanto, para hacernos una idea, los que menos ganan (menos de 17.000 euros al año), tendrán que devolver al Estado un 24% (casi 500 euros) y los que más ganan, un 43% (casi la mitad de lo que recibieron al comprar el coche). Y digo yo: ¿No habría sido mejor decir: “tenga usted una ayuda de 1.500 euros… o de 1.000 euros y no se preocupe usted por la declaración de la renta”? Parece que eso no interesa. Vende más anunciarnos ayudas de 2.000 euros que paga Papá Estado y callarse la segunda parte del asunto: que tenemos que devolver un porcentaje al gobierno zapateril cuando hagamos la declaración.
La noticia es indignante. Máxime si tenemos en cuenta que los fabricantes nos llenan los espacios publicitarios de TV de anuncios engañosos en los que aparece el precio del vehículo con los 2.000 euros descontados así como los extras que en el siglo XXI no deberían considerarse extras, tales como el aire acondicionado o los elevalunas eléctricos, valorado todo ello en unos 1.000 euros. De ahí que el precio que vemos en TV deba ser incrementado en unos 3.000 euros para obtener el precio real del vehículo.
Por cierto: el dato ha sido confirmado por Hacienda que aclara que también tributan las denominadas rentas de emancipación que reciben los jóvenes para el alquiler de vivienda y, en teoría, el subsidio ese que da Zapatero a los más débiles, que no estando exento por ley, debemos considerarlo rendimiento del trabajo.
Publicidad engañosa de fabricantes y, lo peor, publicidad engañosa del gobierno que por un lado da y por otro recoge porque, no lo olvidemos NO ESTÁ EL HORNO PARA BOLLOS, aunque nos quieran vender lo contrario.
La noticia es indignante. Máxime si tenemos en cuenta que los fabricantes nos llenan los espacios publicitarios de TV de anuncios engañosos en los que aparece el precio del vehículo con los 2.000 euros descontados así como los extras que en el siglo XXI no deberían considerarse extras, tales como el aire acondicionado o los elevalunas eléctricos, valorado todo ello en unos 1.000 euros. De ahí que el precio que vemos en TV deba ser incrementado en unos 3.000 euros para obtener el precio real del vehículo.
Por cierto: el dato ha sido confirmado por Hacienda que aclara que también tributan las denominadas rentas de emancipación que reciben los jóvenes para el alquiler de vivienda y, en teoría, el subsidio ese que da Zapatero a los más débiles, que no estando exento por ley, debemos considerarlo rendimiento del trabajo.
Publicidad engañosa de fabricantes y, lo peor, publicidad engañosa del gobierno que por un lado da y por otro recoge porque, no lo olvidemos NO ESTÁ EL HORNO PARA BOLLOS, aunque nos quieran vender lo contrario.
jueves, 18 de marzo de 2010
El desastre de Gas Natural y Unión Fenosa
Desde que Gas Natural, tras su frustrada tentativa sobre Iberdrola, consiguiera hacerse con Unión Fenosa, los usuarios de electricidad clientes de ésta nos hemos visto afectados por el caos que tiene esta nueva organización con todo lo relativo a facturación. La fusión se produce a mediados de 2009, año en el que también los recibos pasan a ser mensuales en vez de bimensuales. En mi caso concreto, tengo tres quejas:
1)Nefasta atención al cliente tanto por teléfono como por internet donde, habiéndoles remitido innumerables quejas y reclamaciones no se han dignado a contestar ni una. Desde hace poco su web dispone de un buzón de quejas donde aparece el texto que les dejas y el estado de tramitación. Todos los días entro en mi usuario para ver si me han respondido y veo mis quejas ahí escritas con el cartel siempre de “pendiente”.
2)Desde que se produjo la fusión hasta febrero de 2010 no he tenido acceso a mis facturas. Como no me gusta acumular papel en casa, me di de alta en el servicio de factura electrónica y todos los meses me enviaban un email diciéndome “su factura ya está lista”. Sin embargo entraba en su web para descargármela y cartelito al canto: “no se han podido recuperar los datos para el contrato solicitado”. A continuación les llamaba por teléfono pidiéndoles que me enviaran la factura en papel o por eMail; me decían que sí y luego era que no.
3)Irregularidad en el cobro de las facturas. Va a llegar un momento en que me pierda. Según el extracto de mi banco, los últimos 3 recibos que he pagado fueron pagados, 2 de ellos en diciembre, 1 en enero, ninguno en febrero y, hasta la fecha, ninguno en marzo. He llegado a dudar si habrán vuelto a poner recibos bimensuales pero se lo he preguntado por email y, como de costumbre, mutis por el foro…
La verdad es que yo tenía otra idea de los catalanes. Pensaba que una virtud suya era la seriedad y la profesionalidad pero veo que de esto no hay nada. No concibo cómo una empresa tan importante puede llevar casi un año maltratando a sus clientes. Felicito a Iberdrola por haberse librado de las garras de esta gentuza que fue respaldada en su momento, todo sea dicho, por el gobierno de España.
1)Nefasta atención al cliente tanto por teléfono como por internet donde, habiéndoles remitido innumerables quejas y reclamaciones no se han dignado a contestar ni una. Desde hace poco su web dispone de un buzón de quejas donde aparece el texto que les dejas y el estado de tramitación. Todos los días entro en mi usuario para ver si me han respondido y veo mis quejas ahí escritas con el cartel siempre de “pendiente”.
2)Desde que se produjo la fusión hasta febrero de 2010 no he tenido acceso a mis facturas. Como no me gusta acumular papel en casa, me di de alta en el servicio de factura electrónica y todos los meses me enviaban un email diciéndome “su factura ya está lista”. Sin embargo entraba en su web para descargármela y cartelito al canto: “no se han podido recuperar los datos para el contrato solicitado”. A continuación les llamaba por teléfono pidiéndoles que me enviaran la factura en papel o por eMail; me decían que sí y luego era que no.
3)Irregularidad en el cobro de las facturas. Va a llegar un momento en que me pierda. Según el extracto de mi banco, los últimos 3 recibos que he pagado fueron pagados, 2 de ellos en diciembre, 1 en enero, ninguno en febrero y, hasta la fecha, ninguno en marzo. He llegado a dudar si habrán vuelto a poner recibos bimensuales pero se lo he preguntado por email y, como de costumbre, mutis por el foro…
La verdad es que yo tenía otra idea de los catalanes. Pensaba que una virtud suya era la seriedad y la profesionalidad pero veo que de esto no hay nada. No concibo cómo una empresa tan importante puede llevar casi un año maltratando a sus clientes. Felicito a Iberdrola por haberse librado de las garras de esta gentuza que fue respaldada en su momento, todo sea dicho, por el gobierno de España.
Argentinización
Cuando un estado corre el riesgo de caer en bancarrota, nos acordamos de Argentina. En los últimos meses se oye la palabra argentinización, aplicada al fenómeno que podría darse en España si seguimos por este camino. Cuando quiebra una empresa, los principales afectados son los propietarios, los accionistas, pero ¿qué pasaría si quebrara el Estado?... ¡si los accionistas somos todos!
Lo que ocurrió en Argentina ante todo fue una crisis de confianza. Nadie se fiaba de nadie y la economía así no puede funcionar, empezando por el sector financiero el cual basa su existencia precisamente en la confianza.
España tiene dos problemas: que (1) ya somos demasiados los que desconfiamos del gobierno y (2) que éste, lejos de dejar que sea el sector privado el que tire del carro, quiere ser el protagonista, quiere tomar las riendas, quiere ponerse las medallas propias de quien es capaz de sacarnos de una crisis.
El resultado de tan elevadas y osadas pretensiones lo estamos viendo ya. El Estado nos pide dinero para sufragar su déficit. Como hay más gastos que ingresos, nos han subido el IRPF en 2010 a la mayoría de los trabajadores y en julio nos suben el IVA a todos los consumidores.
La mayoría de las empresas, que son las que crean empleo, son pequeñas y en este último año están pasando por dificultades. Como no se vende, muchas estarán estrujándose los sesos para ver en qué medida son capaces de bajar los precios para ganar clientes sin perder dinero. Pero, sorpresa, ahora llega el gobierno y les obliga a subirlos y esa subida, que no es otra que la que supone el IVA, no se la van a quedar ellos sino que la van a tener que ingresar en Hacienda.
Entramos aquí en una peligrosa espiral. Cierto es que la subida del IVA no es exagerada (estaríamos buenos) pero el detalle ahí queda y es muy probable que sea la puntilla para algunas empresas. Zapatero ha dicho que necesita la ayuda de todos para mantener las políticas sociales, para ayudar a los más débiles. El problema es que con estas políticas, llamémoslas de represión económica, cada vez habrá más débiles y, por tanto, cada vez el Estado nos pedirá más dinero para ayudarles. Si la citada espiral entra en funcionamiento, llegaremos a un punto en que lo público será más grande que lo privado y que los débiles serán mayoría. Antes de que ocurra eso, cundirá el pánico, imperará el “sálvese quien pueda”, nadie se fiará de nadie y todo el mundo sabrá qué es la argentinización.
Lo que ocurrió en Argentina ante todo fue una crisis de confianza. Nadie se fiaba de nadie y la economía así no puede funcionar, empezando por el sector financiero el cual basa su existencia precisamente en la confianza.
España tiene dos problemas: que (1) ya somos demasiados los que desconfiamos del gobierno y (2) que éste, lejos de dejar que sea el sector privado el que tire del carro, quiere ser el protagonista, quiere tomar las riendas, quiere ponerse las medallas propias de quien es capaz de sacarnos de una crisis.
El resultado de tan elevadas y osadas pretensiones lo estamos viendo ya. El Estado nos pide dinero para sufragar su déficit. Como hay más gastos que ingresos, nos han subido el IRPF en 2010 a la mayoría de los trabajadores y en julio nos suben el IVA a todos los consumidores.
La mayoría de las empresas, que son las que crean empleo, son pequeñas y en este último año están pasando por dificultades. Como no se vende, muchas estarán estrujándose los sesos para ver en qué medida son capaces de bajar los precios para ganar clientes sin perder dinero. Pero, sorpresa, ahora llega el gobierno y les obliga a subirlos y esa subida, que no es otra que la que supone el IVA, no se la van a quedar ellos sino que la van a tener que ingresar en Hacienda.
Entramos aquí en una peligrosa espiral. Cierto es que la subida del IVA no es exagerada (estaríamos buenos) pero el detalle ahí queda y es muy probable que sea la puntilla para algunas empresas. Zapatero ha dicho que necesita la ayuda de todos para mantener las políticas sociales, para ayudar a los más débiles. El problema es que con estas políticas, llamémoslas de represión económica, cada vez habrá más débiles y, por tanto, cada vez el Estado nos pedirá más dinero para ayudarles. Si la citada espiral entra en funcionamiento, llegaremos a un punto en que lo público será más grande que lo privado y que los débiles serán mayoría. Antes de que ocurra eso, cundirá el pánico, imperará el “sálvese quien pueda”, nadie se fiará de nadie y todo el mundo sabrá qué es la argentinización.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)