Rajoy, algo mejor

pero demasiado político

Rajoy ganó a Zapatero en audiencia y en las encuestas de internet la gente opina que estuvo mejor (El País). No era difícil estar mejor que el tostón ZP que aburre a las ovejas. Al margen de ideologías, hay un dato objetivo que demuestra que el líder de la oposición es más ameno: Rajoy contestó más de 70 preguntas y Zapatero apenas superó las 40.

Sin embargo, aunque Rajoy estuvo mejor, no fue el político que queremos los españoles. Volvimos a escuchar discursos llenos de demagogia. No tanta como la que escupe Zapatero, pero bastante. Conviene concienciar a los ciudadanos de que lo que ellos quieren (que normalmente es que les den médicos, casas, ayudas y, sobre todo, dinero) no sale de la nada y es porque otros ciudadanos lo pagan. Si a unos les promete más pensiones y a la vez está anunciando más bajadas de impuestos ¿de dónde va a salir el dinero?

Por otro lado, echamos de menos políticos que se mojen. Rajoy, dentro de su corrección, cayó en más de una ocasión en el discurso políticamente correcto y es que en política parece que hay que intentar contentar a todos, cosa que lleva necesariamente a ambigüedades.

Hubo contestaciones que sí me gustaron. Por ejemplo, la de los inmigrantes: “la inmigración me gusta pero no cabemos todos”. Claro que habría que mirar atrás y recordar que la política del PP en materia de inmigración no es un buen ejemplo propiciando el inicio del problema.

Hubo también contestaciones que no me gustaron: “gano bastante más que usted” le dijo a una señora (a mi parecer bastante indiscreta, esos sí) que le preguntó su sueldo. Habría sido preferibleque le contestara al menos parte de la verdad: “sólo como diputado gano 3.861 euros mensuales”; es una de las cosas que ningún político dirá porque se les tenía que caer la cara de vergüenza, sobre todo a los que luego no acuden con regularidad a su escaño que son bastantes.

Finalmente, agradecer a Rajoy que se dirigiera a los ciudadanos con trato de usted.

¿Democracia?

¿para qué?

Mucho se ha hablado siempre de lo importante que es para los ciudadanos de un país tener una democracia o, lo que es lo mismo, de los inconvenientes de las dictaduras cuyo denominador común es la represión y, con ella, la falta de libertad.

Pero quienes tenemos que vivir de una nómina nos preguntamos de qué vale la democracia si tenemos que pasar 8 horas diarias (o más) en nuestros respectivos trabajos, metidos en un lugar donde existen los tratos de favor, la discriminación, las represalias, la falta de transparencia y una total ausencia de libertad. En casos más extremos tenemos que hablar del mobbing, un fenómeno tan denunciable como difícilmente demostrable, por desgracia.

El resto del día lo pasamos desplazándonos o perdiendo el tiempo en horarios partidos, durmiendo (se recomiendan 8 horas) y, finalmente, las 5 o 6 horas restantes, disfrutando de la democracia que tan felices nos hace por ser el sistema menos malo.

Vamos a peor...

...y nos dicen lo contrario

Según un informe de la Cámara de Comercio de Madrid, la compra de viviendas en Madrid baja a niveles de 1994. Es un indicio de agotamiento de un mercado que parece haber tocado techo tras una subida espectacular iniciada desde que entró el euro. ¿Es para estar contentos?...

El informe se basa en una encuesta de consumo según la cual los madrileños destinamos nuestro dinero a bienes de bajo coste (ropa, hostelería, ocio, etc) para centrarnos menos en los bienes que suponen un gran desembolso.

Según esta tendencia queda claro que nuestro modo de vida ha cambiado mucho desde aquellos tiempos lejanos (30 años o más) en los que lo normal era la familia con dos o más hijos, sólo el padre trabajaba y su sueldo era suficiente para comprar una vivienda digna y pasar un mes seguido de vacaciones repartido entre el pueblo y la playa.

Ahora todo ha cambiado. La mujer que no trabaja es una especie en peligro de extinción, dos sueldos se quedan cortos y muchas familias deciden que con un hijo es suficiente. Las vacaciones hay que repartirlas a lo largo del año porque 11 meses seguidos trabajando no los aguantaría nadie. Además, como muestra la encuesta, nos hemos vuelto consumistas y el poco tiempo que tenemos de ocio lo queremos aprovechar al máximo. Lo peor es que, con todo, hoy somos menos felices.

Mientras, el gobierno se querrá apuntar el tanto de que la vivienda ha bajado gracias a ello y tirarán de las malditas estadísticas (de las que el presidente abusó en su última aparición en TV), intentando meterse en el bolsillo a los ignorantes, a los que no saben que los precios los fija el mercado y no el gobierno, a los que no han caído en la cuenta de que la subida de los tipos de interés hace que el precio de las casas disminuya (al tratarse de bienes de inversión) pero eso no es real porque el esfuerzo que tenemos que hacer para comprar una vivienda cada vez es mayor.

Alcaldía de Madrid

pocas posibilidades

Miguel Sebastián, el candidato a alcalde de Madrid, ha prometido una red WiFi en todo el municipio. La idea es muy brillante pero como suele ocurrir con las promesas electorales, tampoco hay que hacerse muchas ilusiones. No sólo porque muchas veces estas promesas se incumplen sino porque tiene muy pocas posibilidades de ganar a Gallardón.

El caso es que Sebastián es una persona bastante preparada, a diferencia de la mayoría de los compañeros suyos del PSOE pero le fallan varias cosas:

En primer lugar, que no le conoce casi nadie. Es un perfecto desconocido.

En segundo lugar, comentar que en esta ocasión lo asesores de imagen del partido se han equivocado, cosa rara porque hay que reconocer que suelen hacer verdaderas virguerías con el photoshop. La imagen de este político en los carteles publicitarios parece más bien la de un candidato a la alcaldía de algún pueblo de La Alpujarra. Le falta la boina.

En tercer lugar, y más importante, aún no ha dicho claramente que vaya a quitar los parquímetros de los barrios residenciales periféricos. Mucho criticar a Gallardón y ahora parece que a los demás también les gusta el rollo de la recaudación y del abuso de autoridad...

Por tanto, todo apunta a que Gallardón seguirá siendo el alcalde por lo que no tendremos WiFi y sí parquímetros a tutiplén.

Vacíos Legales

esto no es legislar

Hoy es lunes, 26 de marzo. Queda poco para completar el primer trimestre del año y los españoles seguimos sin saber cuánto nos va a costar, de cara al fisco, obtener determinadas rentas. Sobre todo, las que obtienen los autónomos quienes, por cierto, tienen que presentar sus pagos fraccionados a partir de la semana que viene.

Tras la publicación de la nueva ley del IRPF a finales del pasado mes de noviembre, sigue sin existir un desarrollo reglamentario de la misma. La reglas del juego no están claras. Es posible que algún responsable del gobierno no haya hecho su trabajo o que, simplemente, quieran por algún motivo que sigamos inmersos en un clima de inseguridad jurídica.

Mientras todos los españoles seguimos sin saber exactamente cómo vamos a contribuír con nuestros impuestos durante este ejercicio 2007, vemos como salen puntualmente leyes populistas para contentar a determinados colectivos. Ya está bien. Que se dejen de zarandajas y gobiernen para todos.

El Boicot

jugando con fuego

Al igual que ocurre con HB y ETA, no vamos a descubrir ahora la evidencia de que PRISA y PSOE vienen a ser lo mismo. Pero lo de boicotear a los medios puede ser una jugada con efectos bastante negativos, pienso yo. Máxime teniendo en cuenta con quién te juegas los cuartos, nada más y nada menos que con el Caudillo (que en nuestros tiempos se llama Jesús Polanco).

Desgraciadamente la opinión pública no es libre y viene nos dada por unos medios que no son independientes aunque algunos presuman de serlo. Por ejemplo, El País apostilla su nombre en portada con la definición “diario independiente de la mañana” cuando de independiente no tiene absolutamente nada. Pero hay que intentar estar por encima de estas cosas.

Con los poderosos no conviene enfrentarse, no conviene perder los nervios. Ante un gobierno que lo está haciendo bastante mal, la receta es mantener la compostura, sólo hay que esperar, porque las cosas se suelen caer por su propio peso.

Es cierto que a otros les han funcionado estas tácticas agresivas y quizá por eso el PP haya decidido pasar a la acción pero yo creo que es el camino equivocado.

ZP el guay

Queremos un hijo tuyo

Más quisiera Zapatero, el presidente del gobierno más populista que ha tenido España, que gracias a una ley podamos ir contra natura y afirmar que los hombres y las mujeres somos iguales.

La nueva ley de igualdad ha sido aprobada para ello y, por tanto, es utópica. Les ha faltado poner que el hombre, para equipararse con la mujer, debe dar a luz al menos una vez en la vida para que sepa lo que eso duele.

En la difícil tarea de criticar una medida tan populista y consciente de que el 50% de los hombres y el 95% de las mujeres no estarán de acuerdo conmigo, voy a tratar de defender mi postura frente a una ley que considero una pantomima más de Zapatero:

1) Los hombres y las mujeres somos iguales en un 90% pero hay un 10% que nos diferencia y ese 10% hace que cada uno tengamos ciertas aptitudes que nos hacen distintos; esto nos encasilla en determinadas tareas. Así, parece lógico que los trabajos de fuerza sean asignados a hombres y los trabajos de esmero a las mujeres, por poner un ejemplo.

2) Quien se lea la Ley de igualdad aprobada por el gobierno, puede pensar que la mujer es lo más parecido a un minusválido. Esta ley implícitamente está insultando a las mujeres. Parece lamentable que haya que redactar una ley de este tipo en los tiempos que corren en los que si la mujer o el hombre tienen ventajas o inconvenientes estos vienen dados por su naturaleza y no, como nos quieren hacer pensar, por simple y llana discriminación; al menos esto es lo que yo siempre he visto en mi entorno. No estamos en un país musulmán, que yo sepa.

3) Queda claro que, a pesar de imponer normas a los ciudadanos, seguirán existiendo incongruencias:

3.1) Al ver la exposición de motivos de la norma uno se pregunta, por ejemplo, cómo es posible que no hayan obligado a los clubes de fútbol a alinear al menos 5 mujeres en el 11 inicial (o 2 mujeres a los de baloncesto) para que se cumpla lo del 40-60.

3.2) También me choca que hacienda dé 100 euros mensuales a las madres trabajadoras y no se lo dé a los padres trabajadores o a las madres que no trabajan. ¿No es esto discriminación?. Yo creo que lo es y que además parte de un supuesto que no está nada actualizado, el supuesto de que es la madre la que tiene que seguir cuidando a sus hijos siendo atípico que trabaje (de ahí que decidan ayudar a estas mujeres con 100 euros).


4) No dudo que las mujeres estén capacitadas para trabajos que requieren un gran componente intelectual. De hecho, creo que las mujeres, además de ser tan inteligentes como los hombres, tienen mejor intuición lo que les permite improvisar, lo cual es una virtud. Sin embargo, al gobierno que tenemos se le ha visto el plumero con lo del cupo de ministras. ¿Qué ministerios les han dado a las mujeres?... los malos. Tenían que cubrir el cupo y no sabían cómo así que fueron capaces hasta de crear un Ministerio tan incompetente como el de la vivienda. A las otras les dieron sanidad, agricultura, vicepresidencia y demás zarandajas. Y, para colmo, las agraciadas con los cargos lo están haciendo como el culo, lo que da mala prensa a la mujer.

Nueva Ley Hipotecaria

no quitan el impuesto de AJD

El gobierno ha anunciado a bombo y platillo la nueva ley hipotecaria. Salía Solbes en todas las televisiones orgulloso de la nueva normativa y nos decía que vamos a notarlo en nuestros bolsillos.

De la nueva ley hipotecaria podemos decir que nos hará más fácil el cambio de hipoteca al bajar los gastos inherentes a dicha operación. Pero sólo eso. La nueva ley agiliza pero no abarata (al menos de manera directa) un mercado hipotecario que en la actualidad tiene su principal traba en unos tipos de interés al alza cosa que, como todos sabemos no depende del gobierno, ni de las leyes.

Y digo todo esto porque, si de lo que se trata es de facilitar a los ciudadanos el acceso a una hipoteca medianamente asequible, no basta con facilitarnos el cambio de hipoteca a otro banco que nos dé mejores condiciones (lo cual no dudo que puede hacer que haya más competitividad) sino que habría que reducir los impuestos que recaen sobre la formalización de este tipo de préstamos.

Una vez más, el gobierno legisla para que baje un precio pero no está dispuesto a dejar de recaudar. Con la nueva normativa, los gastos de tasación, notaría, registro, gestoría y bancarios se ven reducidos. Pero, sin embargo, nace con una traba bastante importante, ya que a última hora el Ejecutivo ha decidido retirar de la reforma, “uno de los principales alicientes del texto”: la exención del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados.

Terrorismo

nuestra eterna condena

En mi reciente visita a Jordania nos dijo el guía que los españoles somos muy valientes pues representamos casi el 70% de los turistas que visitan el citado país que, por su ubicación, puede considerarse una zona de alto riesgo. No le faltaba razón pues, en efecto, el hecho de estar entre Iraq e Israel es bastante peor que estar entre Pinto y Valdemoro, lo cual no es más que un dicho.

Sin embargo el guía debió haber pensado que España también es un país de alto riesgo. Aunque España no es un lugar próximoa zonas bélicas, aquí vivimos ante la eterna amenaza de ETA, que sigue matando a pesar de los continuos guiños amistosos del gobierno hacia los terroristas y su entorno, y la nueva amenaza de Al Qaeda que afecta a los países occidentales.

Bajo este panorama, es normal que un español no se plantee demasiado si en el lugar donde viaja le pueden poner una bomba porque el riesgo es el mismo quedándote en casa, desgraciadamente. Y, lo peor de todo, es que no parece haber solución. Se ha intentado acabar con el terrorismo de diversas maneras, desde las más drásticas hasta las más light, y nada.

La creación de los GAL bajo el gobierno de Felipe González fue un rotundo fracaso y una vergüenza para un país que llegó a ser señalado por su terrorismo de Estado. Luego vino Aznar que en un principio trató de negociar con ellos para luego dar marcha atrás dándose cuenta de que lo mejor era aplicar a rajatabla el código penal. A continuación llegó el gobierno de Alicia en el país de las maravillas (un tal Zapatero) dispuesto a perdonar al asesino, a dialogar con él, a llevarse bien con los radicales, a negociar lo innegociable.

Pero todo son palabrerías y nos siguen poniendo bombas. Zapatero nos ha engañado a todos y sigue haciéndolo. El último episodio es la puesta en libertad (vigilada, pero libertad) de un asesino de ETA que se había declarado en huelga de hambre hasta que le liberaran, echando un pulso al gobierno. Al final el gobierno ha cedido en una polémica decisión que choca con la opinión del 70% de los españoles.

Visto lo visto, yo no veo solución al problema por mucho que nos la quieran vender.

La entrevista a JM.García

Censura en la televisión pública

Me parece una vergüenza que en un país donde hace tiempo tenemos libertad de expresión, la televisión pública censure una entrevista a José María García en la que, por lo que he visto, no hay ni siquiera una palabra malsonante. Por suerte, el diario El Mundo nos pone hoy el espacio censurado en la siguiente dirección: [ENTRAR]

Según Televisión Española, la decisión de no emitir el pasado miércoles una entrevista a José María García dentro del programa La noche de Quintero se adoptó por contener "insultos y descalificaciones" a políticos, empresarios y periodistas.

Acabo de ver la entrevista censurada. Es un poco larga pero ha merecido la pena.

Si hay algo que caracteriza a la citada entrevista es la corrección y el rigor en la información, aspectos que un gran comunicador como García no nos va a descubrir a estas alturas. Es más: llama la atención lo comedido de sus palabras, teniendo en cuenta la cantidad de adjetivos que despachaba el periodista cuando tenía el programa deportivo de las noches, para deleite y cachondeo de quienes le seguíamos. Desde esa época, hay ciertos personajes que se han quedado con el apodo de “mindundi”, “abrazafarolas” o, uno que me hacía mucha gracia, “rapsoda boludo”, refiriéndose a Valdano. Puede que esos adjetivos sí se pudieran considerar insultos aunque el bueno de García siempre decía que estaba siendo generoso con el personaje aludido. Pero lo que han censurado en TVE no son insultos, señores.

En la entrevista salen a relucir las vergüenzas del panorama político español. Este es el problema y a los que están arriba no les interesa, sean del signo que sean. Nos pone de manifiesto, con pruebas y razones de peso, algo que yo ya tenía claro desde hace tiempo: que está todo podrido. El periodismo, como dice García, está continuamente tocado por los intereses de los políticos y hoy por hoy no existe la información plural. Además salen a relucir las prácticas mafiosas de los hombres más influyentes del país, como es el caso de Florentino Pérez.

Imagino que todo esto no habrá gustado al gobierno. Tampoco al presidente de TVE del que José María García dice que aún no ha demostrado nada bueno y que, para más INRI, procede del grupo PRISA-PSOE.

Tras ver la polémica entrevista (polémica por lo que ha ocurrido, no por lo que es) me pregunto cómo es posible que TVE haya decidido no mostrarla a los españoles, máxime teniendo en cuenta que el que peor parado sale es Aznar. Al final uno sospecha que el circo político es un compadreo, una farsa, y que no están engañando a todos. Lo importante es chupar del bote y que los españolitos nos rasquemos el bolsillo con nuestros impuestos para dar de comer (y algo más) a esa panda de chorizos que nos gobiernan.

Secuestro Frustrado

¡A por ellos!

De las dos películas que hay sobre el 11-S sólo hay una que merece la pena: United 93. En ella se muestra el drama vivido en el avión que los tres islamistas pretendían estrellar contra la Casa Blanca. Ese avión fue el único de los cuatro aviones secuestrados que no alcanzó su objetivo.

La versión oficial es la que vemos en esta película. Los pasajeros sabían que iban a morir y se enfrentaron con los secuestradores. Debido al forcejeo, el avió acabó impactando contra el suelo. La otra versión, la que muchos sospechamos, es que ese avión fue derribado por el ejército.

El que haya visto la película, seguramente se haya metido en la misma viviendo la angustia de los pasajeros y habrá llegado a una conclusión: lo mejor en ese momento era atacar a los tres secuestradores. Yo creo que es el claro mensaje del film, sin entrar en polémicas en cuanto a la versión oficial de los hechos.

Por tanto, siempre pensé que United 93 es una película útil en lo relativo a concienciación ciudadana. Contra esta gentuza que representa una continua amenaza sólo cabe la unión y el valor. Mucho más útil que las absurdas medidas de seguridad que han puesto en los aeropuertos, con el control de líquidos, fastidiando a los miles de usuarios que viajan todos los días.

El pasado jueves fue secuestrado un avión de Air Mauritania que volaba entre Nuakchot y Gran Canaria. Al parecer, el secuestrador, un mauritano de origen saharaui y que llevaba dos pistolas, exigió que el avión —que debía hacer escala en la localidad mauritana de Nuadibú antes de llegar a Las Palmas de Gran Canaria— aterrizara en París. Sin embargo, en medio de esas circunstancias y ante un descuido del secuestrador, un grupo de pasajeros logró abalanzarse sobre él y golpearlo hasta reducirlo.

El Spam Telefónico

invasión de la intimidad

El teléfono se ha convertido en una puerta trasera de acceso a nuestra intimidad. Las llamadas inoportunas son cada vez más frecuentes. Se habla mucho en el mundillo de internet del spam (o correo basura), que es esa práctica consistente enviar de manera masiva correos electrónicos no deseados, pero poco o nada se habla de las llamadas masivas a nuestro hogares ofreciéndonos ofertas de diversa índole.

Desgraciadamente, cada día es más frecuente que suene el teléfono de casa con remitente oculto (“número privado”) y que sea un teleoperador deseoso de vendernos algo. No importa la hora, no hay recato; la mayoría de las veces llaman a la hora de comer. No menos desgraciada es la situación de quien se presta a este trabajo que, por cierto (y por desgracia), es el que más abunda en el mercado laboral en la actualidad. En efecto, las plataformas telefónicas (más conocidas como call centers) están llenas de personas, dispuestas a trabajar por 800 euros al mes, cuya situación laboral pende de un hilo dada su inestabilidad.

El resultado es claro: personas amargadas en su trabajo se dedican a llamar a domicilios irrumpiendo en la privacidad de potenciales consumidores, la mayoría de los cuales les acaban mandando al carajo con cajas destempladas. Yo procuro (y recomiendo) ser suave a la hora de despachar al que llama aunque reconozco que a veces cuesta porque, como tiene que soltarte todo el rollo, no te deja ni intervenir en la conversación y te dan ganas de colgar sin más o saltarle una bordería. Otra opción es no coger esas llamadas de remitente anónimo pero quizá no sea la mejor porque esta gente, si no lo coges, insiste.

Miles de personas descontentas (trabajadores) y millones de personas molestas (ciudadanos). Y digo yo ¿quién gana con todo esto?