Telefónica nos roba

Recientemente he comprobado al llamar a algunos teléfonos móviles Movistar en situación de ocupado o fuera de cobertura que salta un contestador. Éste nos da la opción de dejar un mensaje de voz que le llegará al destinatario en forma de SMS.

Estamos ante un nuevo buzón de voz que en este caso ha sido activado de forma automática por Movistar sin contar con la autorización de sus abonados.

Para darse de baja de este servicio, el abonado debe tomarse la molestia de llamar al 22217 y pulsar la opción 1. Lo curioso del tema es que, hasta el día de ayer para tramitar la BAJA la opción 1 nos hablaba de un ALTA para despistarnos. Al parecer, para darse de BAJA en el servicio nuevo que han creado hay que darse de ALTA en “llamadas perdidas”. Parece que las quejas han funcionado y ahora la "opción 1" nos deja claro que sirve para que no puedan dejarnos mensajes de voz convertibles a SMS.

Según me he informado, parece ser que si el que llama no espera a que suene la señal para dejar el mensaje, la llamada no le cuesta. Pero está bastante claro que las primeras veces, paunque sea sólo por, curiosidad te tragas el mensajito y la señal. A mí me ha pasado.

En fin, esta historia no deja de ser otra putadita de Telefónica con la clara intención de cobrarnos dinero por actos involuntarios. No hay duda de que la activación de un servicio que supone un coste, ya sea para el abonado o para sus conocidos, sin que éste lo haya solicitado es a todas luces ILEGAL.


.

Un tal Gómez

Léase la noticia: http://www.20minutos.es/noticia/994612/0/tomas-gomez/banco/impuesto/

(1) En plena crisis, una de las pocas medidas en las que hay consenso es en la reforma del sistema financiero español.

(2) Una lacra del sistema financiero español son las Cajas de Ahorros (entidades no privadas gestionadas por cargos políticos).

(3) En breve espacio de tiempo se ha iniciado un proceso de fusión de Cajas de Ahorros para irlas privatizando y saneando a medio plazo.

En este escenario, un tal Gómez, que al parecer es el candidato del PSOE a la presidencia de la Comunidad de Madrid, nos promete una banca pública.

Suponiendo que el madrileño medio está al corriente de los 3 puntos que señalo y que, además, la inmensa mayoría de la gente piensa que los políticos son unos chorizos proclives a la malversación de fondos públicos ¿quién coño va a votar a este desconocido?


.

Guerra de Libia

http://www.20minutos.es/noticia/994105/0/espana/ayuda/libia/

Voracidad Recaudatoria

Cuidado con las supuestas zonas de obras. El Gobierno de España, el que vela por nuestro bien, ha pensado que una buena forma de sanear las maltrechas arcas del Estado es la de sablear a los conductores.

Así, han ideado unos radares que se disparan cuando circulas a la "vertiginosa" velocidad de 40 o 50 Km/h. Sólo son 200 euros...

¿Dónde multarnos por pasar de 30 km/h?: pues en zonas señalizadas como de obras.

Así que cuidado porque ya están haciendo caja estos hijos de la grandísima tal… .

Consumo moderado de combustible

Estoy a punto de llegar a mi objetivo: 800 Km con los 60,34 euros de Gasolina de 95 que eché el 21-02-2011. Creo recordar que la pagué a 1,30.

Hace 2 meses me costaba 54 euros el depósito pero mi conducción alegre me obligaba a repostar a los 550 km recorridos.

La conducción sosa (que no aburrida porque voy todo el rato controlando el ordenata de abordo) tiene sus resultados.

No con esto estoy defendiendo la absurda imposición del gobierno de los 110 Km/h porque un consumo moderado no depende de correr más o menos. De hecho donde más gasolina se gasta es en un atasco, con medias de 12 km/h.

El consumo depende también de las vías por las que circules y, sobre todo, de tu destreza a la hora de aprovechar la inercia. Evitad acelerar en determinados tramos si observáis que el coche no pierde velocidad de manera rápida. Graduad la velocidad para evitar frenar no perdiendo la citada inercia, esto es, si hay un semáforo rojo a lo lejos, hay que intentar que se abra antes de que lleguemos.


.

Exteriorización de Servicios

No sé cómo tiene estructurado Telefónica el tema de las llamadas. En principio hay un número 1004 para toda la prole y luego está el 900101010 que es para negocios y profesionales. Como lo mío era un tema de la empresa donde trabajo, mi asunto era para lo segundo y he llamado al 900.

Tras pasar por la máquina que filtra las llamadas, se ha puesto una muchacha con acento de Guayaquil a la que se oía con dificultad. Me ha extrañado porque otras veces que he llamado se oía más cerca. Tras pedirle que me cambiara la domiciliación bancaria de un teléfono de empresa, me ha pedido varios datos para nada porque a los 3 minutos de espera me ha dicho que me tenía que pasar con un "especialista". El "especialista" ha resultado ser una chica con acento de Buenos Aires. La llamada se oía aún peor. Algo enfadada me ha dicho que mi tema no era cosa suya y me pasaba con una tercera persona. A continuación suena señal de llamada (ya con un sonido tan tenue que habría agradecido tener un whisper-xl a mano) y otra vez la máquina del principio. Esta vez me atiende una con acento de Medellín y me vuelve a pedir un montón de datos. Al dárselos me dice, "disculpe pero yo no le puedo ayudar, le tengo que pasar...." No ha dicho más porque he acabado colgando.

En las tres ocasiones me han tratado de usted, me han soltado una retahíla inicial en plan "estamos aquí para servirle y para atender a todas sus necesidades, bla bla bla" pero la realidad, la praxis del asunto, es que tras pasearme por toda Sudamérica (Ecuador, Argentina y Colombia) con un sonido cada vez más lejano, he tenido que desistir de mi intento porque he pensado que sería mejor llamar de nuevo con la esperanza de que no me atendiera un retrasado mental sino alguien normal.

Segunda llamada. Me ha atendido un tipo español. Me ha tuteado. Me ha resuelto el problema en muy poco tiempo. Le he dado las gracias y me ha dicho, textualmente "de nada... pa eso estamos". Qué campechano el tío… Seguramente la ceporra que le pueda haber escuchado en el dpto. de calidad del call center luego le regañe por haberme tuteado y por no haber ocupado el primer minuto de llamada diciéndome que su intención es solucionarme las incidencias que me puedan haber surgido con el excelente servicio que ofrece Telefónica.

.

Por nuestro bien

Últimamente el gobierno está demasiado preocupado por nosotros. Por la ciudadanía. Si no nos dejan fumar en lugares públicos, es por nuestro bien. Si no nos dejan circular a más de 110 es por nuestro bien. Si nos suben los impuestos, también es por nuestro bien. Evidentemente esto se lo creen 2 de cada 10 españoles.

Sin embargo, nadie nos pregunta qué entendemos nosotros por “nuestro bien”. Sería bueno que hicieran unas elecciones generales para que no eligiéramos al encargado de gobernar (y de decidir en cada momento qué es bueno para nosotros y qué es malo) sino lo que realmente queremos y, después, proceder a elegir al candidato que esté dispuesto a satisfacer nuestras necesidades que para eso somos los ciudadanos los que ponemos el dinero.

Al hilo del tema, llama poderosamente la atención el proteccionismo que tiene la banca privada. Que dentro de poco será toda la banca. Los gobiernos de varios países, incluido España, han ayudado económicamente a la banca con la excusa de que si el sistema financiero se hunde, nos hundimos todos. Esto no es propio de economías de mercado. Esto es hacer trampa porque no todas las empresas privadas gozan de ese beneplácito y normalmente cuando alguien gestiona mal su negocio, éste se va al garete.

No es de recibo que un gobierno esté ayudando a un banco porque “su beneficio ha caído” o porque “su beneficio ha crecido menos que el año anterior”. Los bancos son el negocio de la historia y no se concibieron para perder dinero. De hecho, no hay bancos que arrojen pérdidas y si los hay es por una gestión nefasta y porque detrás hay personas que se han llenado los bolsillos.

Y digo todo esto porque me parece mal que en España no sea suficiente la entrega de un inmueble (el que está en garantía) para saldar la deuda (hipoteca) con el banco. Caundo cambien las leyes que regulan este asunto podremos decir claramente que han hecho algo por nuestro bien. Y por los bancos no nos preocupemos que seguirán siendo un negocio rentable.

Si el banco no hizo bien su estudio de riesgo, es su problema. Los bancos se han dedicado a sobrevalorar inmuebles y a ofrecer a sus clientes más de lo que valían esos inmuebles ya de por sí sobrevalorados y, por supuesto, más de lo que el cliente podía pagar. Si los inmuebles hubieran seguido creciendo un 10% al año, los bancos seguirían con esta práctica voraz quitándose los clientes los unos a los otros. Pero cuando el mercado ha dicho basta y la morosidad se ha colocado en su cota más alta, han cerrado el grifo y han pedido ayuda a papá Estado.

Los políticos, que al fin y al cabo son los que nos gobiernan. No van a cambiar las leyes. De hecho, sólo políticos retirados o políticos sin posibilidades de gobernar defienden la idea de cambiar la ley en el sentido de que la entrega de la casa sirva para pagar la hipoteca.

Y es que los políticos reciben favores de los bancos así como los bancos han de recibir favores de los políticos. No cabe duda.

.