Influencias (2)

medios, políticos, bancos...

¿Por qué se infravalora la información como fuente del poder y de la riqueza?

De un lado, no olvidemos que en democracia es el pueblo el que decide (nos lo dice la etimología del concepto), es decir, es la opinión pública la cual, inevitablemente, es manipulable por los medios. No nos engañemos: fue Pedro Jota (y no Aznar) quien echó al Señor González de la Moncloa y ha sido el nuevo Caudillo (Don Jesus Polanco) el que se ha cargado al gobierno del PP en las 48 horas que tuvo para convencer a los ciudadanos de que estaban siendo engañados.

De otro lado, los bancos siempre han dependido, aunque cada vez menos, del gobierno (de hecho de la abultada deuda del PSOE con la banca ya no hemos vuelto oír a hablar desde hace año y medio. Qué raro...). Los políticos siempre han sido personas muy influyentes porque son los que aprueban las leyes a las que se han de someter los bancos. Aunque también es cierto que los políticos, por lo influyentes, son influenciables (con dinero, claro). Aquí no tendría yo tan claro el orden de influencia y me decantaría más por la idea del "hoy por ti y mañana por mí".

En lo relativo a Pedro Jota, decir que es lógico que año tras años esté en esos puestos pues no debemos olvidar que él fue quien sacó a la luz toda la mierda que envolvía al gobierno de Felipe González gracias a lo cual los españoles abrimos los ojos y retiramos nuestro voto al PSOE para dárselo al partido de la oposición. De igual modo Pedro Jota ahora es el único que tiene c****** para investigar todos los entresijos del 11-M, a pesar de los obstáculos que le están poniendo quizá por miedo a que sus investigaciones puedan ser más efectivas que las de la propia autoridad.

Como dato tan anecdótico como tristemente real, señalar que el cacique Rovira ocupa el puesto 11 y es que la sombra de la España profunda aún acecha nuestras vidas.