La Bolsa española inicia caída y nadie ve el fondo del pozo. El detonante ha sido Grecia. La situación financiera de ese país es crítica y Alemania pide demasiado rigor en su política como condicionante para ayudar. Detrás de Grecia van Portugal, Irlanda y España.
Los altos estamentos de la UE no ven con buenos ojos las políticas económicas indisciplinadas y España es fiel ejemplo de ello. En un momento en el que los fuertes parecen estar saliendo de la crisis con resultados macroeconómicos prometedores, España se desmarca con cifras alarmantes de paro y, para colmo, nuestro gobierno no parece consciente de la situación y sigue limitándose a prometer ayudas (a seguir aumentando el gasto público) y a subirnos los impuestos.
Al gobierno de "Zapaterito en el País de las Maravillas" no se le ve con intención de acometer reformas estructurales que puedan resultar impopulares pues nunca ha querido ser portador de malas noticias para la ciudadanía. Cuando lo lógico sería una campaña de concienciación pidiendo a los españoles esfuerzo y trabajo, el mensaje es otro y nos dicen que hay indicios de que estamos saliendo de la crisis, que seguirán aumentando las ayudas sociales (el gasto) porque para eso son socialistas, quizá confiando en que se nos va a pegar algo de las tendencias positivas de otros (Alemania, Francia, Inglaterra...).
Llegados a este punto, los capitales extranjeros centran su interés en otros mercados y huyen despavoridos de los mercados financieros de países como España donde hoy por hoy no hay visos de recuperación y, por tanto, de ganancias en las inversiones. Así, vemos casos de lo más paradójico. Por poner un ejemplo, las acciones de empresas ejemplares como Telefónica cotizan demasiado bajo en relación al generoso dividendo que prometen: a día de hoy el dividendo de Telefónica supondría una rentabilidad superior al 8% anual, muy por encima de lo que ofrece cualquier depósito bancario y ¡ojo! muy similar a la que ofrecen los ya denominados "bonos basura" de Grecia.
Es por ello por lo que tenemos que concluir que la Bosa española se va a pique y ello sólo sería evitable con la dimisión de Zapatero. O, si no, al tiempo.
miércoles, 28 de abril de 2010
miércoles, 21 de abril de 2010
CUASIAYUDAS Y PUBLICIDAD ENGAÑOSA
Atención: Lo ha dicho la Dirección General de Tributos. La ayuda de 2.000 euros para comprar coche supone un ingreso más en la declaración de la renta. Por tanto, para hacernos una idea, los que menos ganan (menos de 17.000 euros al año), tendrán que devolver al Estado un 24% (casi 500 euros) y los que más ganan, un 43% (casi la mitad de lo que recibieron al comprar el coche). Y digo yo: ¿No habría sido mejor decir: “tenga usted una ayuda de 1.500 euros… o de 1.000 euros y no se preocupe usted por la declaración de la renta”? Parece que eso no interesa. Vende más anunciarnos ayudas de 2.000 euros que paga Papá Estado y callarse la segunda parte del asunto: que tenemos que devolver un porcentaje al gobierno zapateril cuando hagamos la declaración.
La noticia es indignante. Máxime si tenemos en cuenta que los fabricantes nos llenan los espacios publicitarios de TV de anuncios engañosos en los que aparece el precio del vehículo con los 2.000 euros descontados así como los extras que en el siglo XXI no deberían considerarse extras, tales como el aire acondicionado o los elevalunas eléctricos, valorado todo ello en unos 1.000 euros. De ahí que el precio que vemos en TV deba ser incrementado en unos 3.000 euros para obtener el precio real del vehículo.
Por cierto: el dato ha sido confirmado por Hacienda que aclara que también tributan las denominadas rentas de emancipación que reciben los jóvenes para el alquiler de vivienda y, en teoría, el subsidio ese que da Zapatero a los más débiles, que no estando exento por ley, debemos considerarlo rendimiento del trabajo.
Publicidad engañosa de fabricantes y, lo peor, publicidad engañosa del gobierno que por un lado da y por otro recoge porque, no lo olvidemos NO ESTÁ EL HORNO PARA BOLLOS, aunque nos quieran vender lo contrario.
La noticia es indignante. Máxime si tenemos en cuenta que los fabricantes nos llenan los espacios publicitarios de TV de anuncios engañosos en los que aparece el precio del vehículo con los 2.000 euros descontados así como los extras que en el siglo XXI no deberían considerarse extras, tales como el aire acondicionado o los elevalunas eléctricos, valorado todo ello en unos 1.000 euros. De ahí que el precio que vemos en TV deba ser incrementado en unos 3.000 euros para obtener el precio real del vehículo.
Por cierto: el dato ha sido confirmado por Hacienda que aclara que también tributan las denominadas rentas de emancipación que reciben los jóvenes para el alquiler de vivienda y, en teoría, el subsidio ese que da Zapatero a los más débiles, que no estando exento por ley, debemos considerarlo rendimiento del trabajo.
Publicidad engañosa de fabricantes y, lo peor, publicidad engañosa del gobierno que por un lado da y por otro recoge porque, no lo olvidemos NO ESTÁ EL HORNO PARA BOLLOS, aunque nos quieran vender lo contrario.
jueves, 18 de marzo de 2010
El desastre de Gas Natural y Unión Fenosa
Desde que Gas Natural, tras su frustrada tentativa sobre Iberdrola, consiguiera hacerse con Unión Fenosa, los usuarios de electricidad clientes de ésta nos hemos visto afectados por el caos que tiene esta nueva organización con todo lo relativo a facturación. La fusión se produce a mediados de 2009, año en el que también los recibos pasan a ser mensuales en vez de bimensuales. En mi caso concreto, tengo tres quejas:
1)Nefasta atención al cliente tanto por teléfono como por internet donde, habiéndoles remitido innumerables quejas y reclamaciones no se han dignado a contestar ni una. Desde hace poco su web dispone de un buzón de quejas donde aparece el texto que les dejas y el estado de tramitación. Todos los días entro en mi usuario para ver si me han respondido y veo mis quejas ahí escritas con el cartel siempre de “pendiente”.
2)Desde que se produjo la fusión hasta febrero de 2010 no he tenido acceso a mis facturas. Como no me gusta acumular papel en casa, me di de alta en el servicio de factura electrónica y todos los meses me enviaban un email diciéndome “su factura ya está lista”. Sin embargo entraba en su web para descargármela y cartelito al canto: “no se han podido recuperar los datos para el contrato solicitado”. A continuación les llamaba por teléfono pidiéndoles que me enviaran la factura en papel o por eMail; me decían que sí y luego era que no.
3)Irregularidad en el cobro de las facturas. Va a llegar un momento en que me pierda. Según el extracto de mi banco, los últimos 3 recibos que he pagado fueron pagados, 2 de ellos en diciembre, 1 en enero, ninguno en febrero y, hasta la fecha, ninguno en marzo. He llegado a dudar si habrán vuelto a poner recibos bimensuales pero se lo he preguntado por email y, como de costumbre, mutis por el foro…
La verdad es que yo tenía otra idea de los catalanes. Pensaba que una virtud suya era la seriedad y la profesionalidad pero veo que de esto no hay nada. No concibo cómo una empresa tan importante puede llevar casi un año maltratando a sus clientes. Felicito a Iberdrola por haberse librado de las garras de esta gentuza que fue respaldada en su momento, todo sea dicho, por el gobierno de España.
1)Nefasta atención al cliente tanto por teléfono como por internet donde, habiéndoles remitido innumerables quejas y reclamaciones no se han dignado a contestar ni una. Desde hace poco su web dispone de un buzón de quejas donde aparece el texto que les dejas y el estado de tramitación. Todos los días entro en mi usuario para ver si me han respondido y veo mis quejas ahí escritas con el cartel siempre de “pendiente”.
2)Desde que se produjo la fusión hasta febrero de 2010 no he tenido acceso a mis facturas. Como no me gusta acumular papel en casa, me di de alta en el servicio de factura electrónica y todos los meses me enviaban un email diciéndome “su factura ya está lista”. Sin embargo entraba en su web para descargármela y cartelito al canto: “no se han podido recuperar los datos para el contrato solicitado”. A continuación les llamaba por teléfono pidiéndoles que me enviaran la factura en papel o por eMail; me decían que sí y luego era que no.
3)Irregularidad en el cobro de las facturas. Va a llegar un momento en que me pierda. Según el extracto de mi banco, los últimos 3 recibos que he pagado fueron pagados, 2 de ellos en diciembre, 1 en enero, ninguno en febrero y, hasta la fecha, ninguno en marzo. He llegado a dudar si habrán vuelto a poner recibos bimensuales pero se lo he preguntado por email y, como de costumbre, mutis por el foro…
La verdad es que yo tenía otra idea de los catalanes. Pensaba que una virtud suya era la seriedad y la profesionalidad pero veo que de esto no hay nada. No concibo cómo una empresa tan importante puede llevar casi un año maltratando a sus clientes. Felicito a Iberdrola por haberse librado de las garras de esta gentuza que fue respaldada en su momento, todo sea dicho, por el gobierno de España.
Argentinización
Cuando un estado corre el riesgo de caer en bancarrota, nos acordamos de Argentina. En los últimos meses se oye la palabra argentinización, aplicada al fenómeno que podría darse en España si seguimos por este camino. Cuando quiebra una empresa, los principales afectados son los propietarios, los accionistas, pero ¿qué pasaría si quebrara el Estado?... ¡si los accionistas somos todos!
Lo que ocurrió en Argentina ante todo fue una crisis de confianza. Nadie se fiaba de nadie y la economía así no puede funcionar, empezando por el sector financiero el cual basa su existencia precisamente en la confianza.
España tiene dos problemas: que (1) ya somos demasiados los que desconfiamos del gobierno y (2) que éste, lejos de dejar que sea el sector privado el que tire del carro, quiere ser el protagonista, quiere tomar las riendas, quiere ponerse las medallas propias de quien es capaz de sacarnos de una crisis.
El resultado de tan elevadas y osadas pretensiones lo estamos viendo ya. El Estado nos pide dinero para sufragar su déficit. Como hay más gastos que ingresos, nos han subido el IRPF en 2010 a la mayoría de los trabajadores y en julio nos suben el IVA a todos los consumidores.
La mayoría de las empresas, que son las que crean empleo, son pequeñas y en este último año están pasando por dificultades. Como no se vende, muchas estarán estrujándose los sesos para ver en qué medida son capaces de bajar los precios para ganar clientes sin perder dinero. Pero, sorpresa, ahora llega el gobierno y les obliga a subirlos y esa subida, que no es otra que la que supone el IVA, no se la van a quedar ellos sino que la van a tener que ingresar en Hacienda.
Entramos aquí en una peligrosa espiral. Cierto es que la subida del IVA no es exagerada (estaríamos buenos) pero el detalle ahí queda y es muy probable que sea la puntilla para algunas empresas. Zapatero ha dicho que necesita la ayuda de todos para mantener las políticas sociales, para ayudar a los más débiles. El problema es que con estas políticas, llamémoslas de represión económica, cada vez habrá más débiles y, por tanto, cada vez el Estado nos pedirá más dinero para ayudarles. Si la citada espiral entra en funcionamiento, llegaremos a un punto en que lo público será más grande que lo privado y que los débiles serán mayoría. Antes de que ocurra eso, cundirá el pánico, imperará el “sálvese quien pueda”, nadie se fiará de nadie y todo el mundo sabrá qué es la argentinización.
Lo que ocurrió en Argentina ante todo fue una crisis de confianza. Nadie se fiaba de nadie y la economía así no puede funcionar, empezando por el sector financiero el cual basa su existencia precisamente en la confianza.
España tiene dos problemas: que (1) ya somos demasiados los que desconfiamos del gobierno y (2) que éste, lejos de dejar que sea el sector privado el que tire del carro, quiere ser el protagonista, quiere tomar las riendas, quiere ponerse las medallas propias de quien es capaz de sacarnos de una crisis.
El resultado de tan elevadas y osadas pretensiones lo estamos viendo ya. El Estado nos pide dinero para sufragar su déficit. Como hay más gastos que ingresos, nos han subido el IRPF en 2010 a la mayoría de los trabajadores y en julio nos suben el IVA a todos los consumidores.
La mayoría de las empresas, que son las que crean empleo, son pequeñas y en este último año están pasando por dificultades. Como no se vende, muchas estarán estrujándose los sesos para ver en qué medida son capaces de bajar los precios para ganar clientes sin perder dinero. Pero, sorpresa, ahora llega el gobierno y les obliga a subirlos y esa subida, que no es otra que la que supone el IVA, no se la van a quedar ellos sino que la van a tener que ingresar en Hacienda.
Entramos aquí en una peligrosa espiral. Cierto es que la subida del IVA no es exagerada (estaríamos buenos) pero el detalle ahí queda y es muy probable que sea la puntilla para algunas empresas. Zapatero ha dicho que necesita la ayuda de todos para mantener las políticas sociales, para ayudar a los más débiles. El problema es que con estas políticas, llamémoslas de represión económica, cada vez habrá más débiles y, por tanto, cada vez el Estado nos pedirá más dinero para ayudarles. Si la citada espiral entra en funcionamiento, llegaremos a un punto en que lo público será más grande que lo privado y que los débiles serán mayoría. Antes de que ocurra eso, cundirá el pánico, imperará el “sálvese quien pueda”, nadie se fiará de nadie y todo el mundo sabrá qué es la argentinización.
domingo, 28 de febrero de 2010
LA COMISION ANTICRISIS
Hasta hace poco, la receta del gobierno para salir de la crisis era esperar a que se escampe. Ahora, como en la UE nos miran mal, la receta del gobierno para salir de la crisis es apretarse el cinturón. Algo hemos logrado. En concreto, a estas alturas hemos logrado dos cosas:
1) Que el gobierno reconozca que estamos en crisis. Se ha rendido a la evidencia.
2) Que hay que tomar medidas. Más que nada porque FMI y UE nos han dado un toque porque, de lo contrario, me imagino que seguiríamos viéndolas venir y
mirando hacia otro lado mientras nos vamos al garete.
Llegados a este punto, podemos decir que gobierno y oposición están de acuerdo en algo: hay que REDUCIR EL DÉFICIT PÚBLICO para paliar la crisis.
Sin embargo, siguen las discrepancias entre gobierno y oposición. Lamentablemente siguen pesando más las ideologías que el interés general. La izquierda siempre ha basado su política económica en las ayudas sociales y como el dinero no sale de la nada es necesario subir los impuestos. La derecha, por contra, prefiere bajar los impuestos para que los recursos económicos estén en el sector privado y sea éste el que cree empleo y mueva la economía.
Ante la falta de acuerdo, llegamos a un plan de austeridad elaborado por una Comisión. Han dejado fuera a La Pellejo, quedando los españolitos en manos de 3 personas: la Ministra de Economía (de quien dicen por ahí que no tiene ni p. idea de economía), el Ministro de Industria (avalado por su "éxito" en las elecciones a la alcaldía de Madrid) y el Ministro de Fomento (inicialmente pensado como azote de la oposición y hoy necesariamente reconvertido a Ministro, a pesar de su mediocre expediente académico, entendemos que por falta de candidatos cualificados).
En cualquier caso, no nos queda más remedio, lo mejor es ser optimista y pensar que por fin van a intentar a hacer cosas para que nos vaya mejor.
1) Que el gobierno reconozca que estamos en crisis. Se ha rendido a la evidencia.
2) Que hay que tomar medidas. Más que nada porque FMI y UE nos han dado un toque porque, de lo contrario, me imagino que seguiríamos viéndolas venir y
mirando hacia otro lado mientras nos vamos al garete.
Llegados a este punto, podemos decir que gobierno y oposición están de acuerdo en algo: hay que REDUCIR EL DÉFICIT PÚBLICO para paliar la crisis.
Sin embargo, siguen las discrepancias entre gobierno y oposición. Lamentablemente siguen pesando más las ideologías que el interés general. La izquierda siempre ha basado su política económica en las ayudas sociales y como el dinero no sale de la nada es necesario subir los impuestos. La derecha, por contra, prefiere bajar los impuestos para que los recursos económicos estén en el sector privado y sea éste el que cree empleo y mueva la economía.
Ante la falta de acuerdo, llegamos a un plan de austeridad elaborado por una Comisión. Han dejado fuera a La Pellejo, quedando los españolitos en manos de 3 personas: la Ministra de Economía (de quien dicen por ahí que no tiene ni p. idea de economía), el Ministro de Industria (avalado por su "éxito" en las elecciones a la alcaldía de Madrid) y el Ministro de Fomento (inicialmente pensado como azote de la oposición y hoy necesariamente reconvertido a Ministro, a pesar de su mediocre expediente académico, entendemos que por falta de candidatos cualificados).
En cualquier caso, no nos queda más remedio, lo mejor es ser optimista y pensar que por fin van a intentar a hacer cosas para que nos vaya mejor.
miércoles, 24 de febrero de 2010
OTRO SINSENTIDO
RTVE, que ahora más que nunca está financiada con nuestros bolsillos, demostró un exceso de celo a la hora de vetar a ciertos candidatos para representarnos en Eurovisión. RTVE no ha querido que se repita el fenómeno Chiki-chiki, según el cual nos representó en Eurovisión un actor respaldado por una cadena de televisión ajena a TVE. Así, han descalificado a candidatos apoyados por Tele5 y la Cadena 40 de radio a pesar de contar con votos mayoritarios por parte de la audiencia.
Sin embargo, llegó la gala y se les coló un impresentable. Les está bien empleado. Y no sólo eso sino que no tuvieron las agallas de expulsarle automáticamente cuando dedicó insultos y gestos obscenos al público en un acto bochornoso que pocas veces se ha visto en televisión.
Estamos ante otro caso de incoherencia propio de un país gobernado por quienes todos sabemos. La censura existe y se practica pero se intenta que pase desapercibida. Cuando la "ciudadanía" está mirando todo cambia: se hacen ejercicios de tolerancia aún cuando no procede tolerancia alguna. Todo sea por mantener una imagen y por ser fieles a unas ideas aunque esas ideas se estén violando reiteradamente de tapadillo.
Eurovision - John Cobra la monta en TVE
Sin embargo, llegó la gala y se les coló un impresentable. Les está bien empleado. Y no sólo eso sino que no tuvieron las agallas de expulsarle automáticamente cuando dedicó insultos y gestos obscenos al público en un acto bochornoso que pocas veces se ha visto en televisión.
Estamos ante otro caso de incoherencia propio de un país gobernado por quienes todos sabemos. La censura existe y se practica pero se intenta que pase desapercibida. Cuando la "ciudadanía" está mirando todo cambia: se hacen ejercicios de tolerancia aún cuando no procede tolerancia alguna. Todo sea por mantener una imagen y por ser fieles a unas ideas aunque esas ideas se estén violando reiteradamente de tapadillo.
Eurovision - John Cobra la monta en TVE
domingo, 14 de febrero de 2010
EL BONUS DE BET365 ES UNA MENTIRA
Cuidado con los bonus de bet365. Estamos ante un caso latente de publicidad engañosa.
En principio te prometen que te dan un 100% del ingreso que hagas pero eso tiene mucha letra pequeña.
Supongamos que ingreso 50 euros y automáticamente te dan 50.
Según las bases de la promoción, tienes que jugar 20 veces la suma de ingreso+bonus, que en nuestro ejemplo, serían 2.000 euros.
Pero ahí no para la cosa. Si juegas a determinados juegos, como es el caso de la popular ruleta, el dinero que juegas no computa al 100% sino al 25%, por lo que en nuestro ejemplo, tendrías que jugarte 8.000 euros si quieres cobrar los 50 euros del bonus que te dieron.
Y, para rizar más aún el rizo, tengo la duda de si esos 8.000 euros serán suficientes porque me he puesto en contacto con ellos y me han dicho que la ruleta no computa.
Copio y pego conversación mantenida con un operador de su chat en vivo:
info: Gracias por contactar al chat en vivo de bet365. Un operador le atenderá a la mayor brevedad.
info: Está usted chateando con 'OPERADOR'.
OPERADOR: Saludos. Bienvenido/a Live Chat. ¿En qué puedo ayudarle?
YO: una pregunta sobre el bonus inicial estándar
OPERADOR: Dígame.
OPERADOR: No hemos recibido ningún mensaje suyo ¿Desea continuar el Chat?
YO: Bonus inicial estandar. INGRESÉ 50 EUROS Y ME DIERON UN BONUS DE 50. Tengo, por tanto, 100 euros para jugar en el Casino. Tengo que invertir 20 veces este valor que son 2.000 euros. ¿La ruleta contribuye un 25% o no contribuye nada, como me han dicho antes?
OPERADOR: La ruleta no contribuye para los requistos del bono.
YO: Me he leído las bases y pone que "contribuye un 25%". Yo entiendo que en mi caso tendré que jugar 8.000 euros hasta que pueda retirar el bonus.
OPERADOR: ¿Le puedo ayudar en algo más?
YO: copio y pego el punto 9 de las bases del bonus inicial:
YO: Baccarat (todas sus variantes), Blackjack, Ruleta (todas sus variantes), vídeo-póquer (todas sus variantes) y Vikingo salvaje, contribuyen un 25%.
YO: http://casino.bet365.com/extra/es/promotions/opening-bonus/
OPERADOR: Disculpas por el retraso. Le atenderemos en seguida.
OPERADOR: Así es disculpa. Solo le contara el 25%.
OPERADOR: ¿Le puedo ayudar en algo más?
YO: la verdad es que uno no se siente seguro recibiendo informaciones tan contradictorias. Ya no sé si no computa como me dijeron antes en 3 ocasiones o si es lo que pone en las bases....
YO: hay alguna dirección física en España donde pueda remitir una queja por escrito? Le aseguro que no aparecerá su nombre porque entiendo que usted es un trabajador y no tiene la culpa de tanto descontrol.
OPERADOR: Si desea elaborar más sobre este tema, puede mandarnos un email a support-spa@customerservices365.com y pasaremos sus comentarios a nuestros supervisores.
YO: pero dirección de correo normal no hay? NO tienen sucursal en España?
OPERADOR: Lo siento, pero no.
EVIDENTEMENTE ESTAMOS ANTE UN CASO DE PUBLICIDAD ENGAÑOSA, MÁXIME SI NOS FIJAMOS EN LA IMAGEN DONDE NOS FOTOGRAFÍAN UNA RULETA COMO RECLAMO PARA EL BONUS.
NO CREO QUE HAYA NADIE QUE DESPUÉS DE JUGARSE 2.000 EUROS EN JUEGOS DE AZAR TIPO MÁQUINA TRAGAPERRAS, GANE DINERO. Y MENOS SI HABLAMOS DE 8.000 EUROS. HAY QUE TENER EN CUENTA QUE LA RULETA BRINDA MÁS POSIBILIDADES PORQUE EN 8.000 TIRADAS PROBABLEMENTE EL 49% DE LAS VECES SALDRÁ ROJO Y BASTARÍA CON JUGAR 1 EURO 8.000 VECES. ELLOS LO SABEN.
viernes, 5 de febrero de 2010
SUELDOS DESPROPORCIONADOS
Me parece acertado que el gobierno haya aprobado hoy un Real Decreto que contiene una nueva regulación de los servicios de control de navegación aérea en España, que a partir de ahora podrán desempeñar nuevos proveedores. La subcontratación y los inherentes contratos basura que ésta conlleva, introducidos en determinados sectores estratégicos financiados con dinero público, pueden ser un detonante para bajar los humos de algunos grupos de presión. Y, por supuesto, pueden dar al traste con las aspiraciones de los controladores aéreos, unos señoritingos que son multimillonarios con sueldos que salen del dinero público y que, encima, quieren más. Porque, con todos mis respetos, todo salario que (voy a ser generoso) supere los 10.000 euros al mes está desproporcionado y no hace justicia al resto de trabajadores.
Sin embargo, conviene matizar en este asunto. Cuando un sueldo es desproporcionado y lo paga una empresa privada (o un club de fútbol, buen ejemplo de sueldos desproporcionados), hay que callarse porque si la entidad lo paga es porque el trabajador lo genera. Pero no concibo que el Estado, con el dinero de todos, pague sueldos millonarios a un señor o señora por el mero hecho de sacarse una oposición muy chunga.
Sin embargo, conviene matizar en este asunto. Cuando un sueldo es desproporcionado y lo paga una empresa privada (o un club de fútbol, buen ejemplo de sueldos desproporcionados), hay que callarse porque si la entidad lo paga es porque el trabajador lo genera. Pero no concibo que el Estado, con el dinero de todos, pague sueldos millonarios a un señor o señora por el mero hecho de sacarse una oposición muy chunga.
viernes, 29 de enero de 2010
Las pensiones y el inútil de Zapaterito
Cuando un sistema de pensiones no es sostenible a largo plazo, parece que sólo quedan soluciones como bajar las pensiones o aumentar la edad de jubilación. El gobierno no contempla otras alternativas como compensar ese presunto déficit futuro a costa de reducir gasto público de otra índole, por ejemplo, destinando menos dinero a determinados Organismos Autónomos. Parece que lo que gusta a Zapaterito ahora es que trabajemos hasta los 67.
Hay ciertas materias que no sólo dependen del gobierno. La de las pensiones es una de ellas. Sin embargo, Zapaterito lanza estos días un globo sonda de esos que buscan ver cómo reacciona la población. En pocas horas me imagino que no tendrá duda de que el 90% de su ciudadanía está que trina pensando que la ansiada jubilación tardará 2 años más en llegar. Y es que, nos han inculcado de manera tan fuerte la idea de papá Estado, que ahora difícilmente nos van a convencer de que es mejor para todos trabajar dos años más o, lo que es lo mismo, estar dos años menos chupando del bote.
Todas las cosas tienen su lado bueno y su lado malo. En este caso, lo bueno es que la seguridad social ingresará más dinero (2 años más de cotizaciones por cada cotizante) y gastará menos dinero (2 años menos de prestaciones por cada cotizante). El lado malo se podría resumir en tres puntos:
1) Este país no es precisamente un ejemplo de empleo sólido y duradero, marco en el que podría ser razonable decir a un trabajador que se espere 2 años más para retirarse. Si el mercado laboral nos brinda 15 millones de puestos de trabajo, habrá 15 millones de cotizantes. No por jubilar a los mayores 2 años más tarde vamos a lograr más cotizantes porque mientras estos no se jubilen no van a dejar sus vacantes a los jóvenes, a los nuevos cotizantes. En este sentido, sigue siendo necesaria una reforma estructural del mercado de trabajo porque la clave está en posibilitar la creación de empleo, cosa que este gobierno no ha sabido hacer.
2) Aquí predomina el cutrempleo, la temporalidad y los despidos a edades difíciles. Esto nos lleva a que una buena parte de la población con los 50 ya cumplidos tiene que buscarse la vida en trabajos temporales de baja cualificación o suscribir convenios especiales con la seguridad social para cotizar de su bolsillo hasta la jubilación. Estas personas, por cierto, ya están costando dinero al Estado a través de las ayudas y subsidios que hay previstas.
3) Hay muchos trabajos en los que a los 60 años el individuo ya pide a gritos el cese de su actividad porque ya no puede más, ya sea por estrés o por exceso de trabajo físico. Mantener a estas personas trabajando dos años más es atentar claramente contra su salud. Tanto que dicen que no fumemos, que no bebamos, etc y... ¿qué pasa con el que lleva currando 40 años? Y... ¡qué coño! los que tengan un trabajo que no les haya supuesto una merma de salud, también tienen derecho a pasar sus últimos años sin trabajar.
Hay ciertas materias que no sólo dependen del gobierno. La de las pensiones es una de ellas. Sin embargo, Zapaterito lanza estos días un globo sonda de esos que buscan ver cómo reacciona la población. En pocas horas me imagino que no tendrá duda de que el 90% de su ciudadanía está que trina pensando que la ansiada jubilación tardará 2 años más en llegar. Y es que, nos han inculcado de manera tan fuerte la idea de papá Estado, que ahora difícilmente nos van a convencer de que es mejor para todos trabajar dos años más o, lo que es lo mismo, estar dos años menos chupando del bote.
Todas las cosas tienen su lado bueno y su lado malo. En este caso, lo bueno es que la seguridad social ingresará más dinero (2 años más de cotizaciones por cada cotizante) y gastará menos dinero (2 años menos de prestaciones por cada cotizante). El lado malo se podría resumir en tres puntos:
1) Este país no es precisamente un ejemplo de empleo sólido y duradero, marco en el que podría ser razonable decir a un trabajador que se espere 2 años más para retirarse. Si el mercado laboral nos brinda 15 millones de puestos de trabajo, habrá 15 millones de cotizantes. No por jubilar a los mayores 2 años más tarde vamos a lograr más cotizantes porque mientras estos no se jubilen no van a dejar sus vacantes a los jóvenes, a los nuevos cotizantes. En este sentido, sigue siendo necesaria una reforma estructural del mercado de trabajo porque la clave está en posibilitar la creación de empleo, cosa que este gobierno no ha sabido hacer.
2) Aquí predomina el cutrempleo, la temporalidad y los despidos a edades difíciles. Esto nos lleva a que una buena parte de la población con los 50 ya cumplidos tiene que buscarse la vida en trabajos temporales de baja cualificación o suscribir convenios especiales con la seguridad social para cotizar de su bolsillo hasta la jubilación. Estas personas, por cierto, ya están costando dinero al Estado a través de las ayudas y subsidios que hay previstas.
3) Hay muchos trabajos en los que a los 60 años el individuo ya pide a gritos el cese de su actividad porque ya no puede más, ya sea por estrés o por exceso de trabajo físico. Mantener a estas personas trabajando dos años más es atentar claramente contra su salud. Tanto que dicen que no fumemos, que no bebamos, etc y... ¿qué pasa con el que lleva currando 40 años? Y... ¡qué coño! los que tengan un trabajo que no les haya supuesto una merma de salud, también tienen derecho a pasar sus últimos años sin trabajar.
jueves, 3 de diciembre de 2009
LAS NUEVAS GENERACIONES
Detrás del altísimo índice de fracaso escolar que hay en España se apuntan muchos factores pero sería conveniente mirar atrás para saber qué ha cambiado y qué está cambiando en nuestra sociedad porque son esas cosas las que a buen seguro habrán incidido negativamente en los niños.
Los niños de hoy tienen mucha más oferta de ocio que la que teníamos los que nacimos en los años 70. Están acostumbrados a que les den todo hecho y conviven con el consumismo que se respira diía a día donde lo que domina es el dinero. Por ello, cada vez será más raro encontrar al chaval que, cuando llegue a los 18 años, esté dispuesto a seguir otros 5 años más en la Universidad sacrificando su ocio y sin ganar un duro.
Además no debemos olvidar que estos chavales vienen precedidos de la generación de los pringaos a la que yo pertenezco: todos con "full equipe" (carrera, máster, idiomas, informática...) excepto los que en su día se vieron relegados a la Formación Profesional y hoy ganan 5 veces más. Vistos los resultados, normal que pasen de estudiar.
Luego está el clima que debe haber en los colegios. Recordemos que sólo en Madrid han entrado un millón de inmigrantes en los últimos años. Hoy un niño convive en clase con otros nuevos que han venido de fuera, en algunos casos sin haber pisado la escuela nunca. Es lógico que las dificultades de unos ralenticen la marcha de otros.
Finalmente, si uno ve que el que maneja pasta es el que sale en la tele porque su profesión es ser famoso y gana en 1 hora lo que un trabajador gana en 2 años, o el que le da patadas a una pelota una vez a la semana, o el que trafica con drogas, o el que se dedica a la política sin necesidad de tener un expediente académico bueno (véase el mismísimo Zapatero o su amigo José Blanco que fue un desastre de tío en su intento por alcanzar una licenciatura)... pues queda muy claro que los incentivos para estudiar no existen.
Los niños de hoy tienen mucha más oferta de ocio que la que teníamos los que nacimos en los años 70. Están acostumbrados a que les den todo hecho y conviven con el consumismo que se respira diía a día donde lo que domina es el dinero. Por ello, cada vez será más raro encontrar al chaval que, cuando llegue a los 18 años, esté dispuesto a seguir otros 5 años más en la Universidad sacrificando su ocio y sin ganar un duro.
Además no debemos olvidar que estos chavales vienen precedidos de la generación de los pringaos a la que yo pertenezco: todos con "full equipe" (carrera, máster, idiomas, informática...) excepto los que en su día se vieron relegados a la Formación Profesional y hoy ganan 5 veces más. Vistos los resultados, normal que pasen de estudiar.
Luego está el clima que debe haber en los colegios. Recordemos que sólo en Madrid han entrado un millón de inmigrantes en los últimos años. Hoy un niño convive en clase con otros nuevos que han venido de fuera, en algunos casos sin haber pisado la escuela nunca. Es lógico que las dificultades de unos ralenticen la marcha de otros.
Finalmente, si uno ve que el que maneja pasta es el que sale en la tele porque su profesión es ser famoso y gana en 1 hora lo que un trabajador gana en 2 años, o el que le da patadas a una pelota una vez a la semana, o el que trafica con drogas, o el que se dedica a la política sin necesidad de tener un expediente académico bueno (véase el mismísimo Zapatero o su amigo José Blanco que fue un desastre de tío en su intento por alcanzar una licenciatura)... pues queda muy claro que los incentivos para estudiar no existen.
martes, 1 de diciembre de 2009
ANONIMATO
Vivimos en un mundo en el que ser anónimo es una ventaja. El que tiene carnet de identidad, número de afiliación a la seguridad social, número de identificación fiscal, número de cuenta bancaria y nómina es un pringado. A la mínima, te buscan te encuentran y te embargan. La inmensa mayoría somos eso: pringaos.
Pocos hay que se libran de la quema. Principalmente dos grupos: los indocumentados y los ricos. Yo a estos les considero gente que goza de más libertad que los demás. Es gente libre de verdad.
Un ejemplo de indocumentado sería un inmigrante ilegal que no habla o no quiere hablar nuestro idioma. En la mayoría de los casos cometen delitos de poca monta y como es mucho follón para el poli de turno llevarle a comisaría, preguntarle, etc, le dejan por imposible. Por el contrario, si cualquiera de los españolitos con nómina hurta un libro de El Corte Inglés, aparca en zona de estacionamiento regulado o se salta un semáforo, la ha cagado.
Un ejemplo de rico libre sería el empresario sinvergüenza que crea una sociedad, la lleva a la quiebra riéndose de proveedores y trabajadores, la liquida, luego crea otra y así sucesivamente. No es él quien hace el daño, “es la sociedad”. También los hay que utilizan testaferros para hacer de las suyas. El otro día había una señora llorando ante la tumba de su difunto marido… “Manolo, cuánto te echo de menos….” Y uno que pasaba por ahí le dijo: “Me parece que se ha equivocado, en la lápida pone Fernando”, a lo que ésta contestó: “No, no me he equivocado, es que no le gustaba tener nada a su nombre…”
Y esto es lo que no puede ser.
Pocos hay que se libran de la quema. Principalmente dos grupos: los indocumentados y los ricos. Yo a estos les considero gente que goza de más libertad que los demás. Es gente libre de verdad.
Un ejemplo de indocumentado sería un inmigrante ilegal que no habla o no quiere hablar nuestro idioma. En la mayoría de los casos cometen delitos de poca monta y como es mucho follón para el poli de turno llevarle a comisaría, preguntarle, etc, le dejan por imposible. Por el contrario, si cualquiera de los españolitos con nómina hurta un libro de El Corte Inglés, aparca en zona de estacionamiento regulado o se salta un semáforo, la ha cagado.
Un ejemplo de rico libre sería el empresario sinvergüenza que crea una sociedad, la lleva a la quiebra riéndose de proveedores y trabajadores, la liquida, luego crea otra y así sucesivamente. No es él quien hace el daño, “es la sociedad”. También los hay que utilizan testaferros para hacer de las suyas. El otro día había una señora llorando ante la tumba de su difunto marido… “Manolo, cuánto te echo de menos….” Y uno que pasaba por ahí le dijo: “Me parece que se ha equivocado, en la lápida pone Fernando”, a lo que ésta contestó: “No, no me he equivocado, es que no le gustaba tener nada a su nombre…”
Y esto es lo que no puede ser.
lunes, 23 de noviembre de 2009
VER PARA CREER
Ya andan por ahí más fotos, esta vez personales, de las hijas de Zapatero. Vaya joyitas. Tanto empeño en esconderlas y ahora son el centro de atención de internet. En fin, esto es lo que he encontrado por ahí, en un foro:
Aquí tenéis una nueva colección de fotos (esta vez personales) de las satánicas más conocidas de España:
-Foto no apta para estómagos sensibles
-Aquí podemos comtemplar a estos dos engendros en la cabalgata del orgullo marica
-En ésta con un puñado de progrejipysguarropijos, hijos de algún alto funcionario del Estado
-En ésta "paece" que hayan visto a una persona normal y debe ser que se asustan, por aquello del principio de la reciprocidad
-Con esta otra... a tener pesadillas hoy. Recuerda a las pelis esas japonesas de miedo macabro
-En esta foto, parte de arriba del rombo ¿será pintada o son las ZPcejas?
-¡Oño! le ha salido una doble a Sara Montiel
-Y por último, el que dicen es su avatar en tuenti, para no desentonar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)