La breve pero intensa vida de Ciudadanos

A lo que ha llevado el “diálogo” (que realmente no es más que una negociación de votos a cambio de favores y dinero) durante todos estos años ha sido a ceder competencias a las comunidades autónomas. Así, hace muchos años la Generalitat, entre otras cosas tiene plenas competencias en materia de educación y en las aulas desde pequeños les dijeron aquello de España nos roba cuando los que más estaban robando eran los Pujol. Ciutadans nace en Barcelona como partido cuyo objetivo es frenar la escalada del separatismo fruto de muchos años de adoctrinamiento en las escuelas de Cataluña y denunciar las prácticas corruptas de los gobiernos que ha venido teniendo la Generalitat. En la primera web se autocalificaban como un partido de centro izquierda. Ciutadans tuvo bastante éxito en Cataluña y pronto saltó a la palestra de la política nacional. Nace Ciudadanos.

El éxito de Ciudadanos tuvo su fundamento en la captación del voto de la izquierda moderada y de la derecha moderada. Ciudadanos fue capaz de arrebatar votos al PSOE (básicamente de antiguos votantes socialistas que reconocían abiertamente las nefastas políticas económicas del zapaterismo) y fue capaz de arrebatar votos al PP (antiguos votantes conservadores que no perdonan los casos de corrupción). De este modo, Ciudadanos no tuvo difícil ocupar el centro político y reforzó siempre esa posición con un planteamiento socialdemócrata con propuestas razonables muy alejadas de la incongruencia o la utopía mostradas por otras formaciones que igualmente aspiraban a acabar con el bipartidismo.

Pronto se ganaron el calificativo de "partido bisagra" respaldado por algo tan importante para convencer como es la sensatez. Rivera dio ejemplo de ello apoyando primero una investidura de Pedro Sánchez y después otra de Mariano Rajoy. Todo sea por facilitar la formación de un gobierno. También se ganaron otros calificativos como "veletas", todo hay que decirlo.

Pero llega la moción de censura de Rajoy y todo cambia. Irrumpe la codicia y se empieza a pensar en algo más que en ser un mero apoyo (y a la vez control) de la opción más votada. Es buen momento para aprovechar el declive de un PP machacado por la corrupción para hacerse con su electorado y aspirar a todo. Todos percibimos un replanteamiento en el carácter del partido, de hecho desaparece de su web la alusión al centro izquierda, comienzan a autodenominarse "liberales" y su posición en su lugar de origen, Cataluña, les invita a sacar a relucir su patriotismo de una manera bastante explícita. Debido a la tontería que hay en este país con el tema banderas, de partido moderado o en el peor caso veleta pasamos directamente a "fachas". Para colmo, en abril sale Rivera anunciando que jamás apoyará a Sánchez (haciendo amigos...). Rivera renuncia a sus votantes de centro izquierda y piensa más en engullir al PP. Primer error. 

El resultado electoral no es malo para Ciudadanos  pero no hay sorpaso que es a lo que aspiraba Rivera. Sánchez recupera los votos de centro izquierda y gana las elecciones. En ese momento una gran mayoría de españoles entendemos que la opción "menos mala" para formar gobierno era la de un PSOE alejado de comunistas, antisistema y separatistas. Y por otro lado es de suponer que más de la mitad de los votantes del PSOE pensaría que esa era la "mejor opción". Me estoy refiriendo al pacto PSOE-Cs. 

Pero no, Rivera ya dijo que no antes de las elecciones en lo que fue su primer paso hacia el abismo. Hay quien opina que Sánchez tampoco quería porque estaba convencido de que en noviembre mejoraría su resultado. Puede ser.

Como no podía ser de otra manera, la gente empieza a ver en el voto a Ciudadanos un voto inútil que fracciona a la derecha y favorece a los izquierdistas adláteres del sanchismo. El voto del centro izquierda ya estaba perdido y en la derecha, si soy moderado confío en Casado y si estoy hasta las pelotas de la progresía pulgosa que manda en el país, voto a Vox. ¿Ciudadanos, pa qué?

Llegados a este punto, tenemos un Parlamento radicalizado. Aunque la prensa pone el grito en el cielo con la irrupción de la "extrema derecha" no podemos negar que la "extrema izquierda" también está ahí y lleva aún más tiempo engañando a la gente y poniendo en peligro a la clase media trabajadora como demuestra la historia de todo país gobernado por sistemas comunistas. Aparte tenemos el problema de los separatistas. Y está a punto de desaparecer ese partido que un día fue "bisagra" o “veleta” pero luego quiso más. El mismo destino que sus antecesores, CDS o UPyD. Hoy los moderados se dicen “huérfanos” y vuelven a estar como han estado siempre: votando unas veces al PSOE y otras veces al PP, según vaya la economía.

Las Pensiones (futuras)

Si os digo la verdad, a estas alturas, una cosa que me preocupa bastante (y de la que no se habla nunca en profundidad) es del tema de las pensiones. Cada vez somos más viejos, cada vez hay menos niños (futuros cotizantes) y cuando nos jubilemos los que somos de la generación del baby boom no va ha haber dinero pa tantos. Los políticos lo saben pero estamos hablando de un tema que se debe planificar a muy largo plazo y lo que interesa es el corto plazo, hacer cosas que den votos ya para aferrarse al sillón caiga quien caiga. Un poco lo que pasa con todo el tema del medio ambiente (donde se impone el qué más da cómo esté el planeta dentro de 100 años si yo no voy a estar...) y con otros tantos asuntos.

En fin, me he tomado la molestia de informarme a través de los programa electorales de lo que proponen los señores que pretenden gobernarnos y, al margen de que luego lo cumplan o no (que esa es otra)  estas han sido las conclusiones:

El PSOE habla de subir las pensiones mínimas y garantizar un incremento futuro vinculado al IPC para que las pensiones no pierdan poder adquisitivo. Todo ello supone un considerable incremento del Gasto por lo que no puede dejar de hablar de cómo pagarlo: con cotizaciones y, ¡adivinen!..., con más IMPUESTOS. Usted tendrá pensión pero me tiene que pagar más, si no es cotizaciones es con impuestos, el producto estrella de la marca...

El PP no se aventura a prometer subidas pero sí parece preocupado por la viabilidad de la financiación del sistema. De hecho deja entrever la incapacidad del Estado para garantizarnos una pensión digna ya que apuntan beneficios fiscales al ahorro (usted mejor ahorre que yo le ayudo) y además ofrece ventajas a quien retrase su jubilación. Por otro lado habla de tener en cuenta toda la vida laboral (no sólo los 15 últimos años), lo cual es bastante justo, a la hora de determinar lo que va a cobrar el pensionista.

Ciudadanos aún no han desarrollado en su programa lo que proponen al respecto. En su anterior programa mencionaban, en línea con lo que se está imponiendo en otros países europeos, la mochila austriaca (el empresario te va haciendo una hucha en un fondo privado) como complemento a una pensión estatal que necesariamente va a ir a la baja por factores como el envejecimiento de la población y el aumento del déficit en el sistema público de pensiones. Además indicaban la necesidad de subir las pensiones más bajas equiparándolas al salario mínimo y entendían interesante la idea de incentivar el retraso en la edad de jubilación con bonificaciones y exenciones.

Podemos nos promete el oro y el moro: más pensiones para todos, subidas sustanciosas a las pensiones no contributivas. Además cuando te jubiles te dejan elegir lo que más te interese a la hora de calcular tu pensión (los últimos 15 años o toda la vida laboral), qué majetes. Hay más: quienes ya lleven 35 años cotizados se pueden jubilar ya sin sufrir porcentajes reductores de la pensión (es decir que quien empezara a trabajar con 20 años puede acceder a la dolce vita a los 55). Los trabajadores de sectores duros podrán acortar aún más su vida laboral y jubilarse antes. Hay un largo etcétera de ventajas.  Una cosa sí me ha gustado: En el programa de Podemos "para un nuevo país" una de las propuestas es acabar con las pensiones de oro, las que cobran los exparlamentarios, para que sean como los del resto de las personas trabajadoras. No es una cosa que se vaya a notar mucho en el presupuesto pero es todo un detalle de cara a la galería, claro, porque los que tienen que votar luego en el hemiciclo van a decir que no (y ellos lo saben). Os animo a que veáis su programa porque no tiene desperdicio. En lo relativo a cómo pagar la fiesta, no se ve nada en el programa y entiendo que lo van a pagar "los ricos" y los bancos, por lo que a nosotros no nos afecta...

Vox hace una propuesta un tanto escueta y no entra en detalles. Garantizan una pensión mínima que se revalorice con el coste de la vida. Como idea novedosa apuntan a dejar exentas del impuesto sobre la renta las pensiones. No me parece descabellado: si asumimos que cada vez hay menos dinero y que cada vez vamos a cobrar menos, por lo menos que no nos quite dinero el Estado. En cuanto a la financiación del sistema se propone el modelo mixto, lo que requiere que el individuo ahorre; por ello, habría exenciones fiscales a la hora de rescatar ese dinero ahorrado.

No te fíes de los políticos

Si el político es trilero por naturaleza, la experiencia me dice que en materia de impuestos lo es aún más.

El desconocimiento sobre el funcionamiento de los impuestos y el miedo a Hacienda hace del ciudadano medio víctima de las malas artes de quienes nos gobiernan.

Tras las manifestaciones acaecidas en los últimos días por parte de los pensionistas, cuyo poder adquisitivo baja año tras año, nos encontramos hoy hoy con la noticia de que los pensionistas que ganen menos de 17.000 euros al año no pagarán el Impuesto sobre la Renta.

Pero mucho ojo, habrá que esperar a la redacción del reglamento de la citada medida. Y tendremos que tener muy en cuenta que no es lo mismo “no estar obligado a hacer la declaración de la renta” que “no pagar el impuesto” considerando que existe una cosa que se llama retención y que se aplica ipso facto, en el momento de obtener rentas de diversa índole tales como la propia pensión, las de intereses bancarios, arrendamientos de locales y más. En este sentido dudo bastante que un pensionista que gana menos de 17.000 euros vaya a pagar 0 euros a Hacienda, como dicen.

Noticia de Europa Press

Váyanse ya a su casa

Tras las elecciones, las encuestas aseguraban que Podemos adelantaría al PSOE si hubiera nuevos comicios. También había previsión de un ligero repunte del PP, explicable por el “voto útil” arrancado a Ciudadanos. Pero tras el revuelo mediático generado por la resurrección de noticias relativas a los archiconocidos casos de corrupción en el PP, no sería descabellado pensar en una escalada de Podemos al primer puesto en unas elecciones próximas, con Iglesias en el rol de mesías que tanto seduce a toda esa gente insatisfecha que piensa más en el azote a la corrupción que en los programas económicos propuestos por quienes aspiran a gobernar.

Conocedor de esta realidad es el Coleta y por esto pide el oro y el moro. Es el único que quiere nuevas elecciones.

En ese nuevo escenario postelectoral, la gobernabilidad sería aún más acusada que hoy. Entre otras cosas aparecería pronto la amenaza real de salir de la Unión Europea, porque sólo un ciego no ve que las políticas propuestas por Podemos son totalmente contrarias a la idiosincrasia de las instalaciones europeas, y se vería más clara de lo que es ya la necesidad de las dimisiones de Sánchez y Rajoy para acabar formando ese gobierno moderado a 3 al que ahora no parece predispuesto el PSOE.

Lo que no sé entiende es a qué espera la pareja para echarse a un lado ya, presentando sus respectivas dimisiones, favoreciendo así ese gobierno de consenso, ajeno a extremismos y excentricidades, que pide la inmensa mayoría de la gente.

Lo CORRECTO

Lo de la cabalgata ha sido una mofa encubierta, disfrazada de "ejercicio de libertad y respeto". Aquí hace más de 40 años nadie impone nada a nadie pero esta gentuza que se ha "colau" en los ayuntamientos (engañando a más del 50% de sus votantes) vive con la convicción de que nuestras tradiciones (que vienen de siglos) son imposiciones y quieren cambiarlo todo. Ponerlo patas arriba. Y lo peor es que, para ello, no tienden a lo neutral sino que sus actos son continuos guiños a otras tendencias, a otras religiones... y, de paso, muestras de comprensión hacia actos tan grotescos como el terrorismo.

Aquí el problema no es si a mí me gusta y me hace gracia que a mi hija se disfrace de Darth Vader y mi hijo tenga especial devoción por los vestidos de las princesas de Disney. Si bien cierto que denotan una conducta innata diferente a la de la mayoría, cada uno nace como nace y yo no soy quién para cambiarlo. El problema viene cuando unos individuos que gobiernan, DECIDEN QUE LA CONDUCTA INNATA DE LA MAYORIA NO ES LA CORRECTA y que eso hay que cambiarlo.

A partir de ahí, ponen en marcha sus mecanismos (el rojerío es muy bueno en márketing) para lograr, por ejemplo, que el día de mañana el cuerpo de bomberos esté compuesto al 50% por hombres y mujeres. Y te dicen que vistas a tu hijo de cenicienta, que no todo van a ser chicas, y que por cojones todos (¡y todas!) tenemos que ser iguales.

Que vienen los comunistas

He de reconocer que hasta el tercer curso de Económicas, con 21 años, no tuve ninguna asignatura que me explicara en qué consiste cada régimen económico. Hasta ese momento, la asignatura de Historia, no abordó apenas temas de economía, limitándose a contarnos acontecimientos varios con sus correspondientes fechas. Probablemente lo de no tratar ciertos temas cuando el estudiante tiene 13 o 14 años sea un fallo del sistema educativo pues hay datos que los ciudadanos deben conocer para poder votar con criterio cuando sean mayores de edad. O igual no es un fallo teniendo en cuenta la información sesgada que puede ofrecer cada profesor según su ideología, pensará más de uno. Yo, sin embargo, creo que no tiene por qué influir.

 Cuando yo estudié, el decano de mi Facultad era un tipo muy de izquierdas apellidado Berzosa (que más tarde sería rector de la UCM, apodado "el rector rojo") y en esas aulas enseñaban profesores muy afines al comunismo y, los más moderados, a la social democracia. Pero en aquellos años fue precisamente cuando estaba cayendo el telón de acero por la Europa del Este y ni siquiera estos señores pudieron negar el rotundo fracaso del sistema comunista, de hecho nos explicaron todos sus fallos, corruptelas incluidas, con la clara conclusión de que el capitalismo es el sistema que tenemos en Occidente donde se vive mejor, un sistema capaz de crear riqueza, en mayor o menor medida en función de la coyuntura económica, un sistema, eso sí, mediante el cual los ricos cada vez serán más ricos y los pobres cada vez más pobres pero, que pese a todo, es el sistema "menos malo".

Es más, mi primer voto cuando tenía 19 años, fue para Julio Anguita, tipo que siempre me pareció simpático, amable y fiel a sus ideas. Luego ya no, evidentemente. La idea de un gobierno capaz de conseguir que todos seamos iguales no tiene ni pies ni cabeza, entre otras cosas porque ni todos somos iguales ni obramos de la misma manera.

 De todas formas, tampoco hay por qué estudiar para saber ciertas cosas. Creo yo que casi todos sabemos qué es una cartilla de racionamiento o un corralito financiero. No hay más que oír la radio, ver la televisión o leer la prensa que por internet es gratis. También lo cuentan las películas, a quien le guste el cine. A poco que pensemos un poco y atemos cabos, cuando nos hablan de racionamiento, escasez, corralito, podemos asociar estos conceptos a determinados países. Lo que no sé si la prensa deja claro es que Cuba es comunista, que Venezuela es comunista y que Grecia es comunista o si sólo se limita a decirnos lo pobres que son los cubanos, las horas de cola que hay que hacer en Venezuela para comprarse una camisa o la impotencia que siente un griego cuando va al cajero automático y no puede  disponer del dinero que ha ahorrado. Realmente, oigo poco la palabra comunista en los medios.

 El caso es que este fin de semana ha habido elecciones en España y, si te pones a sumar, te das cuenta de que 6,7 millones de españoles han votado COMUNISMO. Todo un récord en la historia de este país. Lo que no sabemos es si esos 6,7 millones de personas saben qué es el COMUNISMO y cómo les ha ido a los que han vivido bajo ese régimen. Seguramente digan "yo he votado contra los corruptos y contra los recortes". Así de fácil. Y yo les digo: me parece respetable pero HABÍA OTRAS OPCIONES bastante más sensatas.

Ay Rivera, Rivera

Un punto muy negativo del programa de Ciudadanos, es eso del complemento salarial.

- Usted no puede decir por ejemplo a un funcionario que se ha currado una oposición para acceder a un Grupo B que el gobierno va a complementar el salario de un Grupo C (oposición mucho más asequible) y que cumpliendo ciertas condiciones familiares podría llegar a cobrar lo mismo.

- El gobierno debe administrar nuestro dinero, procedente de nuestros impuestos, para financiar infraestructuras y servicios públicos y velar por nuestra seguridad, no para regalar dinero a nadie y menos a quienes tienen trabajo.

- Cualquier dinero que vaya directamente al bolsillo de un trabajador en concepto de complemento a su salario a la larga supondrá una bajada del salario procedente del empresario. La renta mensual del trabajador a largo plazo será la misma y los sueldos serán pagados a pachas entre empresario y gobierno. Esto es una atrocidad, con todos mis respetos.

- Medidas de este tipo van en contra de la productividad al frenar la capacidad de superación del individuo... Si el complemento salarial es para los que ganan menos de X, igual me interesa pedir una reducción de jornada... O igual dejo de estudiar porque si gano más me quitan el complemento... España no puede seguir siendo una fábrica de vagos.

Aquí lo que hace falta es procurar un escenario idóneo para que se creen empresas y que éstas generen empleo. Esto no es otra cosa que generar riqueza. Y, esto va por el coleta, siempre es mejor la riqueza mal repartida que la miseria repartida proporcionalmente.

Hasta siempre, Íker

Yo siempre he sido "casillista" y, la verdad, da pena ver la despedida. Al margen de los problemas internos con los que se viene especulando hace algo más 2 años, hay que aceptar que la carrera del mejor portero de la historia del fútbol español tocó techo hace ya bastante tiempo. Hay deportistas que llegan a cierta edad en muy buena forma y otros a los que el ocaso de su carrera les llega antes. El Casillas de los dos últimos años ha sido un buen portero pero sólo eso, sin ir más allá de lo correcto. En un club que aspira a todo siempre se exige más, sobre todo si hablamos de un jugador que nos tenía acostumbrados a lo sorprendente. Iker se va sin pérdida de de salario y se va a un club que aspira a todo. Por tanto, tampoco es para hacer un drama de todo lo acontecido.

Solidaridad con Grecia

Rajoy una vez más anda lento y falto de ideas.

Hay que convocar un referéndum. La propuesta, una ley que obligue al gobierno subir un punto el IVA, automáticamente, cada vez que un país de la Unión Europea pida un rescate.

La propuesta no es nada descabellada y es ante todo lógica:

1) Pedimos solidaridad porque somos así de majetes y queremos ayudar al que lo necesita sin preguntarnos por qué ha llegado a esa situación.

2) Dejamos las cosas claras en cuanto a que el dinero no sale de la nada, sale de nuestros bolsillos (algo a todas luces ignorado por más de la mitad de los españolitos de a pie).

3) Seleccionamos el IVA como medio de financiación por ser un impuesto que pagamos todos y que en cierto modo tiene carácter optativo (salvo en compra de bienes de primera necesidad) porque cuanto menos consumes,  menos IVA pagas.

4) Lo consultamos a los sufridos contribuyentes a través de un Referéndum porque ante todo somos demócratas.

Y solucionado.

TÚ PAGA QUE YO TE ADMINISTRO

Este es el motor, y no otro, del llamado Estado del Bienestar. Cuando un político promete ayudas, subvenciones, servicios sociales gratuitos, etc, en verdad te está diciendo una cosa: TÚ PAGA QUE YO TE ADMINISTRO. Y quien se quiera creer otras milongas, que se las crea...

http://youtu.be/abyaUKY-wQQ

"Ande" están los ricos?

Ya he visto varias entrevistas al coleta y me parece mal que nadie le haya pedido al coleta  que defina "rico". Es una pregunta que hay que hacerle porque en palabras suyas son los ricos los que van a pagar todo el despliegue de ayudas sociales de las que la mayoría nos vamos a beneficiar. Y digo esto porque todo el mundo habla de "los ricos" en tercera persona lo que me hace dudar incluso que existan. Pero no hay que dudarlo. Los ricos existen y el concepto es muy relativo. Para mí es rico el que tiene una nómina de más de un millón de las antiguas pesetas... para el que gana eso, rico probablemente será el que tiene un patrimonio que le permite vivir sin trabajar... y para este último, rico no es el que más tiene sino el que menos necesita. En fin, coleta,  que necesitamos que delimites el concepto RICO y a ser posible, nos señales a los que van a pagar tu proyecto. Suponiendo, si no es mucho suponer, que de buen grado se quedarán en este país para pagar religiosamente sus tributos.

Vota Comunista, Vota Podemos

Las políticas keynesianas pasaron a la historia, junto con el abandono del patrón oro, como la principal causa de la crisis del 73 siendo el detonante la subida del petróleo. En el caso de España se aplicaron estas políticas con la entrada de Felipe González en el gobierno y 30 años después son uno de los motivos por los que la deuda pública tiene un volumen equiparable al PIB. Hablar de políticas keynesianas y a la vez criticar el nivel de deuda de un país es como cantar "todos contra el fuego" y luego organizar barbacoas en el campo en pleno mes de agosto... El "coleta bienhablao", entrevistado hoy por Ana Pastor, cae reiteradamente en incongruencias de este tipo y, siendo profesor de universidad, parece desconocer lo devastador que es el efecto crowding out en una economía. Si lo que usted quiere es acabar con "la casta" proponga un Estado pequeño (empezando por desmantelar las Comunidades Autónomas) y asuma que la inhibición de la iniciativa empresarial privada a base de intervencionismo y de impuestos, en un mundo globalizado, es tirar piedras contra nuestro propio tejado. Los empresarios en su mayor parte son gentuza, efectivamente, pero nos guste o no son los que realmente crean empleo y si no lo hacen aquí lo harán donde les dejen. El Estado, por contra, no ha demostrado ser muy eficiente a lo largo de toda la historia en esto de crear puestos de trabajo y menos aún en fomentar la productividad de sus trabajadores. 

Hay más incongruencias en los planteamientos del coleta. Lo que peor me sienta es lo de tratarnos como si nos hubiéramos caído de un guindo, actitud muy frecuente también en "la casta".

SE VENDE (al peor postor)

En teoría una Vivienda de Protección Pública es un bien destinado a personas que por su nivel adquisitivo no pueden acceder a una vivienda a precio de mercado. Se establecen una serie de requisitos para poder ser adjudicatarios, tales como nivel de ingresos anual máximo o no tener en propiedad otra vivienda. Cuando los gobiernos ofertan este tipo de viviendas están cumpliendo con el derecho constitucional de que todos tenemos derecho a una vivienda digna.

Es muy cierto que luego, en la práctica, las viviendas no acaban en manos de las personas más necesitadas. La existencia de ingresos procedentes de la economía sumergida, las argucias de la gente para enmascarar sus necesidades reales e incluso los propios mecanismos de adjudicación siempre han puesto en tela de juicio el sistema de vivienda protegida debido a las situaciones de injusticia generadas.

También es cierto que, si bien hace 10 años una vivienda protegida valía la mitad que una vivienda libre, a día de hoy esta diferencia se ha reducido hasta equipararse en muchos casos, seguramente debido a la no revisión de precios públicos por parte de la Administración dada su deuda. En efecto, no es normal que el precio de una vivienda libre haya caído más de un 30% desde 2007 y el de la vivienda de protección pública siga siendo el mismo desde entonces. Pero la deuda de las Administraciones Públicas, unida al llamado “estallido de la burbuja inmobiliaria” nos ha llevado a esta situación peculiar en la que la necesidad de liquidez de la Administración convive con una situación de caída importante del valor de la vivienda.

En este escenario aparecen los grandes inversores como aves de rapiña y, conscientes de la situación, ofrecen a la Administración dinero fresco a cambio de patrimonio. Aquí las normas y la ética quedan aparte. La Administración accede ante la tentación. Los contribuyentes ya no nos quejamos de “por qué a fulanito le han dado una VPO cuando gana 3.000 en negro haciendo chapuzas” o porque “conozco a tres hermanos, sobrinos del concejal de nosedónde a los que curiosamente les ha tocado una vivienda pública”. Ahora la cosa es más grave: La Administración, que construyó viviendas con dinero de todos para alojar a personas sin propiedades y con un nivel de ingresos modesto, ha cambiado el destino de esas viviendas. Ya no son para garantizar el derecho a una vivienda digna, ahora los adjudicatarios no son los sufridos contribuyentes Paco, Juan y Manolo sino una gran empresa que evidentemente no cumple los requisitos (de ingresos anuales máximos o de no tener otra apropiedad) para acceder a una vivienda de protección pública.

Lo que todavía es más indignante es que para esas viviendas que se están adjudicando a grandes empresas sí hay una revisión de valores acorde a la situación actual del mercado inmobiliario. Y la revisión es más que generosa hasta poder decir en lenguaje coloquial que "la Administración ha regalado su patrimonio, el patrimonio de todos, a cuatro tipejos que se van a forrar con la operación". La pregunta que se hace el ciudadano es ¿por qué la Administración no me ha ofrecido a mí esa casa al precio que se la ha ofrecido a esa empresa si yo hubiera pagado incluso un poco más?

Qué bonito ser de izquierdas

Todos somos muy anti-empresario. El trabajador ante todo. Abajo el capitalismo...

Todos estamos en contra de la flexibilización del mercado de trabajo. No al despido libre, no a la subcontratación, no a los salarios basura...

Todos somos solidarios...

Pero estamos deseando que se jubile el portero de nuestra casa para eludir compromisos laborales, subcontratar un servicio externo y alquilar su casa.

Esgorcios

Si yo te vendo un esgorcio y por 100 euros y te prometo que dentro de un año valdrá 110 euros, con pacto de recompra por mi parte, tú querrás ese esgorcio. Los 110 euros yo no los voy a tener dentro de un año, los puedo tener en pocos días, en cuanto consiga otro cliente que me pague 110 euros por un esgorcio. Evidentemente a éste le tendré que prometer una rentabilidad atractiva como hice contigo, lo que me llevará a la búsqueda de más clientes para poder  vender más esgorcios prometiendo lo que sea.

Esta práctica es delictiva, se conoce como estafa piramidal y por ello el gobierno cerró chiringuitos como Afinsa o Fórum Filatélico cuyos esgorcios eran los sellos. De no haberlos cerrado, habrían caído ellos porque todo tiene un límite. Pero el gobierno se apresuró consciente de que, según las costumbres de nuestra cultura, los damnificados reclamarían lo que es suyo a Papá Estado.

También hay un tinglado parecido montado con las obras de arte donde es más difícil meter mano por la tontería que hay en ese mercado donde un lienzo en blanco con un churrete amorfo en el centro puede llegar a costar una millonada. Y la de dinero negro que se mueve ahí… Claro que los políticos son los primeros que están metidos. De momento nadie hace nada. Laissez faire, laissez passer.

Hablando de esgorcios, digo yo… ¿no ha ocurrido algo parecido con los inmuebles? ¿no es delictivo lo que hicieron los bancos concediendo préstamos a todo quisqui, haciendo que los pisos alcanzaran valores nada acordes con el poder adquisitivo de los españolitos de a pie? Pues no, no debe ser delito. No sólo la máxima autoridad, el banco de España, dejó a los bancos hacer y deshacer sin control, sino que llegado el momento inevitable de la quiebra del tinglado, va el gobierno y les rescata. Con el dinero de los sufridos contribuyentes. Porque hay que recordar que “lo público no es de nadie”, ya lo dijo una ministra. Sin apuntillar lo de “fin de la cita” pero lo dijo.

Por cierto, un esgorcio no existe. Ni falta que hace.

Los Bardem

Anda que han tardado en acogerse a la nueva normativa laboral esos que tanto la criticaban.

Poderoso caballero es don dinero. Con éste, por ejemplo, puedes alojarte cómodamente en la clínica Ruber sin tener que compartir habitación con la chusma del hospital público.

Y lo de que el patrón obligue al empleado a no trabajar un día de huelga es algo inaudito. Pero más rocambolesco es hacerle recuperar esas horas en el supuesto de que éste haga uso de su "libertad" no deseando hacer huelga.

Comentarios que salen casi solos después de leer cosas como ésta: http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-camarero-bardemcilla-habla-trato-recibido-monica-bardem-20130407162931.html

Recordemos la gloriosa frase de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros". En resumen, algo muy frecuente entre la progresía casposa de este país.

Los sueldos de nuestros "gestores"

En el archivo adjunto, podemos ver los sueldazos de los señores que democráticamente hemos elegido para que ocupen un escaño en el Congreso de los Diputados y decidan sobre nuestro país. [ver archivo adjunto]

No he invertido mucho tiempo en ver lo que gana cada uno. Han sido suficientes 30 segundos para ver el percal.


Soy de los que no tienen ninguna duda de que la situación que vivimos actualmente es fruto de una mala gestión. Es esta gente la que lleva décadas chupando del bote y la que nos ha dejado como estamos. Cualquier persona cabal renunciaría a gobernar un país como España, con los problemas que tiene España y el futuro que le espera a España. Pero estos señores se pegan por gobernar y sólo estos sueldos que vemos (y los que no vemos) pueden justificar que estén deseando ponerse ahí. "Lo de menos es si lo hago bien o lo hago mal, lo importante es estar ahí y llenarme los bolsillos..."

A mí, como contribuyente con un poder adquisitivo que cada vez es más bajo, inversamente proporcional a mi nivel de expectativas, sólo me queda el recurso del pataleo. Para eso tengo este blog que cada vez utilizo menos por tener poco tiempo para ello.

Desde aquí pido una reducción drástica del número de políticos. No hablo sólo de desmantelar Comunidades Autónomas u órganos inútiles como el Senado, hablo de un gobierno pequeño que se dedique a lo justo (garantizar al ciudadano un marco legal y una seguridad) interviniendo poco o nada en la economía. Y, por supuesto, volviendo al tema con el que iniciaba este escrito, hablo de unas Cortes con no más de 80 escaños y sueldos acordes con la situación actual.

Spam telefónico y el acoso de Jazztel

Me he dado de alta en www.listarobinson.es con el fin de que dejen de molestarme con el maldito spam telefónico. Al darte de alta hay una opción para enviar un comunicado a distintas empresas a través de un buscador. Si pones Telefónica, aparece la empresa y le envían un eMail automáticamente. Si pones otras compañías, incluidas las de Telemarketing, también. Pero ¡Sorpresa!: si pones Jazztel (que son los que nos incordian el 80% de las veces) no aparece la empresa y, por tanto, no puedes enviarles ese comunicado para que dejen de molestarte. ¿Es esto legal?

Si les llamo sólo HIJOS DE PUTA creo que estoy siendo muy generoso.

Vivienda protegida a precio de vivienda libre

Con todo esto de la crisis se empiezan a detectar cosas raras en el mercado inmobiliario.

Por un lado están los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, con necesidad de ingresar dinero de donde sea. Así, vemos ya casos en los que viviendas que tenían alquiladas son ofrecidas a los inquilinos para que estos las compren a un precio que hace 3 años habría sido razonable pero que hoy, según están las cosas, es abusivo. Pero si cuela, cuela.

Por otro lado están los promotores privados que de un tiempo a esta parte no son otros que los bancos, que se han comido con patatas todos esos inmuebles que eran de promotores a los que habían concedido préstamos pero que han ido a la quiebra.

En este escenario, igual que Ayuntamientos y Comunidades Autónomas quieren liquidez e intentan exprimir su stock inmobiliario, a los bancos les ocurre algo parecido: quieren desprenderse de los activos embargados y van soltando lastre, de momento poco a poco para no tumbar el mercado. Además, los bancos ofrecen preferentemente préstamos a quienes compran sus inmuebles por lo que actúan como obstáculo para los potenciales compradores de vivienda protegida.

Esto es lo que nos lleva a la gran paradoja:  viviendas protegidas a precio de vivienda libre. Y una pregunta: ¿Veremos vivienda protegida más cara que la libre?

Devaluación Interna

Le preguntaban el otro día a Carrascal por la crisis que está atravesando España y decía que le parecía algo lógico porque lo que no era normal desde que tenemos euros en el bolsillo es que un españolito fuera de compras a Nueva York y le pareciera todo barato.

Detrás de esta reflexión hay mucho contenido y efectivamente explica el proceso en el que estamos inmersos. España entró en el euro junto a países muchos más competitivos y mucho más productivos, como Alemania, Holanda o Francia. Los primeros años fueron duros pero llevaderos gracias a ese inevitable efecto psicológico mediante el que inconscientemente aceptábamos comprar cosas de escaso valor un 66% más caras. Así, todo lo que valía 100 pesetas pasó a costar 1 euro (166 pesetas) y aunque nos quejábamos, lo asumíamos. Sin embargo los sueldos nunca crecieron un 66% pero daba igual porque había crédito, ese fantasma propio del capitalismo que siempre ha vivido entre nosotros y que hoy nos pasa factura. En ese escenario, la economía de USA devaluaba su moneda frente al euro para ser más competitiva.

Recuerdo hace años, cuando estaba la peseta, que hubo momentos en que para conseguir un dólar necesitábamos casi 200 pesetas. Pues bien, hasta hace muy poco, por 1 euro nos han llegado a dar 1,5 dólares. Estamos ante un ejemplo extremo de tipos de cambio en el que si añadimos el efecto psicológico de pensar que 1 euro es igual a 100 pesetas, nos encontramos con un españolito de shopping en New York comprando por 10.000 pesetas cosas de 150 dólares (que antes de la llegada del euro costaban 30.000 pesetas).

La situación actual no es más que el ajuste racional de las economías. Los mercados tienden a equilibrarse automáticamente. Si España no tuviera Euros ya habría devaluado varias veces la peseta para ser competitiva y con una peseta débil las compras en Nueva York serían caras porque, como es lógico,  USA es un país más potente que España. Pero como no podemos devaluar porque nuestra moneda es común con otras economías, nos toca llevar a cabo un proceso de devaluación interna.

La devaluación interna se traducirá inevitablemente en la pérdida de poder adquisitivo de los españoles por otras vías distintas a la devaluación de la moneda, esto es, bajada de salarios, subida de impuestos y bajada de precios generalizada. Los salarios bajarán porque cada vez hay más paro y, por tanto, cada vez habrá más personas dispuestas a trabajar por menos dinero. Los impuestos subirán porque el país está endeudado, como muchos españoles que tiraron de crédito, y necesita recursos para pagar una deuda que cada vez es más cara de financiar. Y los precios bajarán por el descenso de la demanda interna (cada vez estamos más tiesos) y para atraer dinero de fuera.